贵州省森林植物检疫实施办法

上一篇: 郑州市个体工商户和私营企业条例
下一篇: 设立专利代理机构的审批办法（暂行）

一）案情简述
2004年5月29日县公安局以赌博为由将胡某刑事拘留，后市劳动教养委员会以同样理由对其作出劳动教养一年三个月的决定，胡某认为：该决定违反法律规定，是违法作出的，其违反了《立法法》第八条第五项之规定；而劳教委员会对其实施劳教适用的是《劳动教养试行办法》，该办法不是法律，故此，他请求人民法院依法撤销市人民政府劳动教养管理委员会劳决字（2004）第44号劳动教养决定书。
市劳动教养管理委员会称：原告胡某参与聚众赌博，事实清楚，证据确实充分且劳动教养是强制性教育改造的行政措施，它不同于一般的剥夺、限制公民人身自由的强制措施，所以本委对胡某决定劳动教养一年三个月，适用法律正确，量处适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求维持市劳动教养管理委员会对胡某劳动教养一年三个月的决定。
市劳动教养管理委员会所举证据有：一、胡某的供述；二、证人李某的询问笔录；三、邻县公安局对朱某的询问笔录；四、县公安人员询问王某的笔录；五、方某的询问笔录，以上证据说明的是胡某开赌场并参与赌博的事实存在。六、《治安处罚条例》；七、公安部关于劳动教养的批复；八、公安部公复字（2002）第1号批复；九、《劳动教养试行办法》第十三条；十、《行政诉讼法》，以上证据证明对胡某作出的处罚适用法律正确。
庭审质证时：原告对被告证据一至五、七、八、九、十没有异议，但对证据六有异议，认为《公安处罚条例》不能作出对劳动教养处罚的决定之一的理由。
原告没有举证。
一审法院合议庭有两种意见：一种意见认为，该处罚程序合法实体处理恰当，应当予以维持；另一种意见认为，该处理决定书没有法律依据，仅仅就运用《公安处罚条例》和《劳动教养试行办法》，对人身采取强制措施，限制人身自由，适用法律错误，不符合《立法法》的有关规定，应予以撤销。一审判决支持了第一种意见，即认为该处罚程序合法实体处理恰当，应当予以维持。在押的胡某又委托律师上诉。此案进入二审。近期，二审法院作出判决，认为《劳动教养试行办法》是国务院公布的，在法律还未明确对其进行废止的情况下，该《办法》仍是有效的。因此，驳回了胡某的上诉，维持原判。
二）问题分析
关于劳动教养，历来存在主张废除与保留的两派观点。
外国学者和我国的一些比较西化的学者对我们的这项制度一直以来就非议很多，说劳教由公安机关提起，又由公安机关决定，又没有立法依据便剥夺人身自由。结合上述案例，持废除劳动教养理论的人会认为：
1、证据不足，被告提供证据一--五均为言词证据，在没有其他事实如物证、书证的情况下，只有言词证据不足以证明案件事实。
2、行政处罚过重，虽然目前劳动教养仍然是有效的行政管理措施，但在相对人无严重事实危害的情形下，仅凭言词证据就处以“一年三个月”的劳动教养过重。市劳动教养管理委员会的辩称无有力事实佐证，而处以劳教，是违法的。
3、“县公安局以赌博为由将胡某刑事拘留”，之后“市劳动教养委员会以同样理由对其作出劳动教养”。此行为混淆的刑事侦查的强制措施与行政强制措施，公安局有滥用职权行为。
法律依据是：《行政处罚法》“第九条　法律可以设定各种行政处罚。限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。”《立法法》“第八条 下列事项只能制定法律：（五），对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚；第九条　本法第八条规定的事项尚未制定法律的，全国人民代表大会及其常务委员会有权作出决定，授权国务院可以根据实际需要，对其中的部分事项先制定行政法规，但是有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项除外。”《国务院关于贯彻实施＜中华人民共和国立法法＞的通知》（二０００年六月八日国发〔２０００〕１１号）“《中华人民共和国立法法》（以下简称立法法）已于２０００年３月１５日经九届全国人大第三次会议通过，将于今年７月１日起施行。这是我国社会主义民主与法制建设的一件大事。全面、正确地贯彻实施立法法，进一步加强政府立法工作，提高政府立法工作质量，维护社会主义法制统一，既是有关地方人民政府和国务院各部门的一项重要职责，也是政府法制建设的一项重要任务。有关地方人民政府和国务院各部门对立法法的实施都要高度重视，切实做好各项实施工作。为此，特作如下通知：一、 充分认识贯彻实施立法法的重要意义，认真做好立法法的学习、宣传、培训工作。二、 深刻领会立法应当遵循的原则，并以此指导政府立法工作。三、 政府立法工作要符合立法法规定的权限。四、 政府立法工作要遵循立法法规定的程序。五、 加强法规规章备案审查工作力度，维护社会主义法制统一。六、 通过贯彻实施立法法，把政府法制工作提高到新的水平。”他们认为立法法出台后国务院是有准备的，只是地方各级政府没有及时扭转老的观念，仍然死守那“劳动教养”。《国务院关于转发公安部制定的劳动教养试行办法的通知》“ 第一条 根据《国务院关于劳动教养问题的决定》及其《补充规定》和全国人大常委会《关于处理逃跑或者新犯罪的劳改犯和劳教人员的决定》结合劳动教养工作的具体经验，特制定本办法。第二条　劳动教养，是对被劳动教养的人实行强制性教育改造的行政措施，是处理人民内部矛盾的一法。 ”《劳动教养试行办法》（１９８２年１月２１日国务院转发、公安部发布）“第二条 劳动教养，是对被劳动教养的人实行强制性教育改造的行政措施，是处理人民内部矛盾的一种方法。 第三条 对被劳动教养的人，实行教育、挽救、改造的方针，教育感化第一，生产劳动第二。在严格管理下，通过深入细致的政治思想工作、文化技术教育和劳动锻炼，把他们改造成为遵纪守法，尊重公德，热爱祖国，热爱劳动，具有一定文化知识和生产技能的建设社会主义的有用之材。” 他们认为劳动教养可谓是中国特色的改造教育办法了，其颁布实施有特定的历史条件，该部门规章的权限可大呀。但现在继续适用是有害的。人民政府的工作部门是执法机关，应当有这个素质，怎么还在沿用计划经济的手段呢，实在可悲。《劳动教养试行办法》本来是公安部的规章，但国务院和全国人大的认可，具有法律的效力；立法法出台后国务院是有准备的，只是地方各级政府没有及时扭转老的观念，仍然死守那“劳动教养”。如该市政府的有关部门就没有及时落实《国务院关于贯彻实施＜行政处罚法＞通知（国发［１９９６］１３号）精神，违法行政，应承担法律责任。在立法法出台之后，劳动教养的决定法律依据不足，尽管目前并未废止，但已与新法即立法法、行政处罚法明显冲突，属明显越权，不应适用，应视为违法的。
4、对于“劳教”的行政措施的处罚力度明显超过刑罚，且法律依据不足，程序不严格的行政行为，在实践中广泛使用，说它的效果好，是由于“威慑力”很强，能起到暂时的强制作用，为各级政府所惯用。法学界已意识到劳教的危害性，国际上也有侵犯人权之说，从法学理论上讲，劳教在过去起到一定的作用，但由于社会的发展，对人权的要求也更多，如今收容遣送都废止了，劳动教养也不远了。 故对劳教的依据和程序提出质疑，故认为应取消劳教，削弱行政权力，加强司法改革，以更有利于教育违法的人同时保障人权。
主张保留的人则认为：废除论并不能抹杀劳动教养制度的巨大的社会作用。其理由有以下几点：
1、列宁有一句话：“我们需要国家，我们需要强制。法院应该成为社会主义国家实行这种强制的机关。法院还应当担负起教育公民遵守劳动纪律的巨大任务。”劳教不可废。这是从我国国情考虑的。“劳教”搞了50多年，立法法出台其是有悖于立法法，是明显越权，也有许多人员反映，但是在没有明确废止前，他还是会“发挥”它的作用，这是没有办法的事情！正如收容遣送办法，也只有等到被正式废止才可以做到真正无效。即便劳动教养制度要废除，也需要公安部批准。即使有哪个法官要从法阶去审查，各地法院也只有报请最高院，最高法再报请全国人大常委会决定效力与适用问题！如果走到这个程度那还不等于废止啊！如果要废止，应当提请人大常委会废止该条例。况且我国有众多劳动教养委员会和劳教所，劳教一旦废除，这些单位的工作人员的去留就成了一个问题，必须慎重考虑。在没被明示废止，在行政机关直至法院进行处理时，都可以直接适用，行政机关作出的行政处罚适用这个条条并不是无依据！所以不存在违法问题！而法院进行审查时对法律法规只有直接适用。
2、劳教本身是法律上的灰色地带，无法严格进行司法审查，结合上述案例，对这类案件应适用宽泛审查的原则，只要认定的事实有证据支持，程序和适用法律的问题过得去就行了，当然治安管理处罚条例是不能作为劳教的法律依据的。 行政诉讼对证据的认定与认可是有别于刑事与民事诉讼的，行政诉讼中对询问笔录（包括当事人）是最具有证明效力的，因为行政复议与行政诉讼是审行政机关处理的过程与适用的法律而不是去真正审事实（当然会涉及到一些事实的查明过程）。所以只要行政机关作出行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确等一般都是没办法的！行政处理程序没有没有刑事处理程序那么严格，所以言辞证据就能定案。
3、现阶段如果废除劳教，对于有些违法难以起到震慑作用。如盗窃八百可判刑几年，而盗窃七百只能治案处罚，最多十五日。两者之间差距太大，不能责罚相当。劳教就是针对恶习教深，危害教大，危及政权的行为（顿号砸打 ），不从严打击，缺乏威慑力。为什么人们对劳教有争议，因为它不是立法机关设立的，又不是司法机关执行的，故劳动教养不应该是行政处罚而是一种准刑事处罚，之所以人们那么认为是因为我国行政权力过大，导致的司法错位。所以，我们不仅不应该撤销，还应该鼓励和完善。当然废除论者会反驳认为既然是一种边缘性的东西不要也罢！不错，行政职权越来越小这是事实，而司法权力却并不强大，如果废除劳教，两者之间的真空如何弥补，社会秩序如何维护。公安局有多少人，法检两院才有多少人？如果废除劳教，由司法权力来处理，公安局对有些行为无法打击，法检两院又无人力，财力，精力进行处理，这样一来一定会造成社会资源的巨大浪费，还会造成社会的不稳定。法律制定要保障人权更要符合国情，如果废除劳教，对有些违法行为处理缺乏力度，必会造成社会不稳定。法律不完备，劳教废除了，行政权力没有了，司法权力又无法处理，之间真空无人弥补。
废除论者对保留论者的第三条辩护理由还是存有微词的，比如他们会说：为什么盗窃几百元，法官就要让行为人坐牢几年呢？感觉被劳教的人基本上都是社会上的小混混，偷点抢点吸点卖点，并且这些人还够不上犯罪。感觉对我们正常的秩序有干扰，不过还不至于危及政权。反而是违法乱纪的官员才是国家地基的蛀虫，但是没有看到谁因为贪贿构不成犯罪被劳教的。
废除了劳教就无法维护秩序么？即使无法维护又如何？须知法的价值中，自由最高，正义其次，秩序再次。是呀，公检法人手不够，所以要把精力放在危害性更大的职务犯罪上面。至于这些以前的劳教对象，要充分发动社区基层组织的作用进行帮教。这样应该效果更好。另外，一般认为社会不稳定因素在于贫富差距拉大和官员的严重腐败，劳教对象的行为还没有被认为是社会的不稳定因素。
综上，主张废除与保留的两派似乎是各说各有理，从法理学角度来看，主张废除的人多站在
应然法角度分析问题，主张保留的人多站在实在法角度分析问题。两种不同的思维模式，推出不同的行政法学命题，这是不是更值得人们去深思呢？

此文写作过程中，得到了法村社区、葵花法律网、搜狐司考论坛网友的智力支持，在此一并予以感谢！该文先后被法律图书馆、葵花法律网、法律教育网、北大法律信息网、法制网法学院栏目、中国法律资源网等网络媒体收藏！ 该文还被中国普法网普法课堂举报说法栏目更名为《从本案看我国劳动教养制度的废除与保留》予以收藏！还被中国普法网普法课堂举报说法栏目更名为《从本案看我国劳动教养制度的废除与保留》予以收藏！

作者简介:宋飞，1980年12月11日生，毕业于华中科技大学法学院，现在湖北黄冈市黄州区政府法制办工作。


广西壮族自治区河池市人民政府办公室


关于印发河池市道路交通严重违法行为举报奖励办法（试行）的通知

河政办发〔2010〕241号


各县（市、区）人民政府，市直各委办局，驻河池中直、区直各单位，各大、中专院校：

《河池市道路交通严重违法行为举报奖励办法（试行）》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真组织实施。




二○一○年七月十六日



河池市道路交通严重违法行为举报

奖励办法（试行）


第一条 为加强全市道路交通安全的社会监督，鼓励公众举报道路交通严重违法行为，根据《河池市道路交通安全综合整治百日行动方案》（河办发〔2010〕98号），制定本办法。

第二条 任何组织或个人（以下简称举报人）有权对其发现的河池市行政区域内道路交通严重违法行为向当地公安交通管理部门举报。

第三条 群众举报的道路交通严重违法行为，情况属实且公安交通管理部门事先并未掌握监控的，经依法查处后，对举报人给予奖励。

第四条 举报范围及奖励金额

（一）举报驾驶拼装摩托车、拖拉机上道路行驶的,奖励150元。

（二） 举报驾驶拼装营运载客汽车上道路行驶的，奖励600元。

（三）举报驾驶拼装的摩托车、拖拉机、营运载客汽车以外的机动车辆上道路行驶的，奖励450元。

（四）举报已达到报废标准的摩托车、拖拉机上道路行驶的，奖励150元。

（五）举报已达到报废标准的营运载客汽车上道路行驶的，奖励600元。

（六）举报已达到报废标准的摩托车、拖拉机、营运载客汽车以外的机动车辆上道路行驶的，奖励450元。

（七）举报交通事故逃逸，属于财产损失和轻微伤人事故的，奖励200元;一般伤人事故的,奖励500元;死亡事故的,奖励1000元。

（八）举报未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，奖励100元。

（九）举报未取得机动车驾驶证驾驶营运载客汽车的,奖励600元。

（十）举报未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机、营运载客汽车以外的机动车的，奖励450元。

（十一）举报不按规定投保机动车第三者责任强制保险的，奖励100元。

（十二）举报拖拉机载人的，奖励60元。

（十三）举报醉酒后驾驶机动车的，奖励450元。

（十四）举报醉酒后驾驶营运机动车的，奖励600元。

（十五）举报饮酒后驾驶营运机动车的，奖励150元。

（十六）举报饮酒后驾驶机动车的，奖励100元。

（十七）举报公路客运车辆超员载客，经查实超过额定乘员20%以下的，奖励60元；20%以上30%以下的奖励150元；30%以上40%以下的奖励200元；40%以上50%以下的奖励300； 50%以上60%以下的奖励350元；60%以上70%以下的奖励400元；70%以上80%以下的奖励450元；80%以上90%以下的奖励500元；90%以上100%以下的奖励550元；100%以上奖励600元。

（十八）举报摩托车载人超过核定人数的，奖励50元。

（十九）举报伪造、变造机动车号牌和行驶证的，奖励600元。

第五条 举报的受理

河池市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）分别在交警支队秩序科和各交警大队秩序中队设立举报中心，指定专人专职负责受理群众举报。有群众拨打110、122向市公安局接处警中心举报交通违法的，接处警中心应指引举报人向辖区交警举报电话举报，市交警支队向社会公布举报电话、通信地址。举报人可采用信函、照片、电话、上门反映等方式进行实名或匿名举报。各级公安机关交通管理部门将对举报人身份和举报内容严格保密。受理举报的工作人员不得泄漏举报人的姓名、住址、电话、有关案情及接受奖励的金额等情况，违者按《中华人民共和国保守国家秘密法》、《公安工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》等有关法律、法规有关规定处理。

（一）信函、电话举报的，公安交通管理部门接到举报电话或收到举报材料后，对举报电话或材料进行整理，填写《交通严重违法行为举报登记表》（附件一）。为受理举报责任单位接收举报事项的原始凭证。

（二）对举报人上门（含执勤点）举报的，公安交通管理部门受理人应当面填写《严重交通违法行为举报登记表》，授理人5个工作日内将《严重交通违法行为举报登记表》交辖区大队负责建档的专人建档留存。

第六条 举报事项的查处

公安交通管理部门受理严重道路交通违法行为举报后，依照“属地管理，分级负责”、“谁管辖，谁负责”的原则，对举报事项作出分类处理。

(一)举报正在发生的严重交通违法违法行为的，受举报中心指派的交通民警应当立即查处。

(二)举报事项属于前项以外事项的，举报中心应当将举报信息以书面协查形式移送本单位相关业务机构(科、所、队)。接收协查信息的业务机构应当依照案件调查处理程序依法作出处理,并应当在15个工作日内调查终结。如遇特殊情况需要延长的，经单位负责人批准可延时办结，但延长时间不得超过15个工作日。有关法律、法规另有规定的从其规定。

（三）交警支队、大队负责受理举报的专人要对举报材料建立举报档案，要求一案一档，长期保存。档案包括以下材料：

1.举报记录表复印件；

2.校对举报人的举报吻合记录 ；

3.奖励举报审批表；

4.处罚决定书复印件；

5.银行转账回执（或领取奖金收条）。

第七条 奖励时限、程序办理

（一）举报案件在查处决定生效并执行完毕后的3个工作日内支付奖金。

（二）举报事项经查证属实并在查处决定执行完毕后，由受理的公安交通管理部门通知举报人到辖区大队办理有关领奖手续。举报人可以持有效证件到指定地点领奖，或填报有关信息通过银行转账方式领奖。

（三）各辖区交警大队根据举报项目的奖励金额制作《严重交通违法奖励举报审批表》（附件二）由大队主要领导核查、呈支队秩序科审核后报支队分管领导审批，《严重交通违法奖励举报审批表》一式两份，一份交报交警支队财务科备案，一份放入举报档案。

（三） 同一个违法行为分别向2个或2个以上公安交通管理部门举报的，只能获得一次奖励；同一个违法行为被多次举报且内容相同的，奖励第一举报人，举报顺序以受理举报的时间为准；对2人（含2人）以上举报同一违法行为的，按一个举报进行奖励。

第八条 奖励经费和管理

（一）举报奖金由市级财政负责，市财政局每年拿出20万元作为举报奖励经费。

（二）市财政局将道路交通违法举报奖励专项经费列入预算，并于每年元月上旬下拨至市交警支队财务账户，由市交警支队掌握专款专用，市交警支队应当在每年底前向市财政局报告专项经费使用情况，并接受相关部门的定期审计。

第九条 对实名举报的，经调查，不论举报事项是否属实，均应给予举报人回复。若有公安交通管理部门工作人员对举报人的实名举报置之不理，或向被举报对象通风报信，帮助其逃避惩处的；或举报人伪造举报材料，冒领举报奖金等情况的，一经发现，按有关规定严肃处理。

第十条 本办法由河池市公安局交通警察支队负责解释。

第十一条 本办法自公布之日起施行。