吉林市人大常委会关于修改《吉林市人民防空工程设施管理条例》的决定

上一篇: 云南省残疾人优待规定
下一篇: 黑龙江省实施《中华人民共和国人民防空法》条例

国家税务局


税务机关监察工作暂行规定（试行）

1989年6月9日，国家税务局

第一章 总 则
第一条 为了加强税务机关的监察工作，严肃政纪，促进各级税务机关及其工作人员依法办事、遵纪守法，推动廉政建设，保证国家税收政策法规的贯彻执行，特制定本规定。
第二条 税务机关设立监察机构。税务监察机构是税务机关行使监察职能、管理监察工作的专门机构，负责对税务机关及其工作人员进行监察。
第三条 各级税务监察机构在局长领导下进行工作。在监察工作业务上受上一级税务监察机构的领导和同级监察机关的指导。
第四条 税务监察机构依照国家有关法律，法规和政策及本规定，独立行使职权。
第五条 税务监察工作坚持实事求是，重证据，重调查研究，在适用法律和政纪上人人平等。
第六条 税务监察工作坚持内部监察与群众监督相结合，纪律惩处与思想教育相结合，监督检查与改进工作相结合。
第七条 税务监察工作坚持公开的原则。税务监察工作的重要情况、重大案件应当通过多种形式在税务机关进行通报或向社会公布，接受人民群众监督。
第八条 税务监察机构建立健全举报和申诉制度，监督税务机关正常履行职责，保护国家利益和公民的合法权益。

第二章 机构设置和人员配备
第九条 各级税务监察机构的设置为：
国家税务局设税务监察司；
省、自治区、直辖市税务局设税务监察处（室）；
计划单列省辖市税务局设监察处（室）；
省辖市、自治州、地区和直辖市辖区税务局设税务监察科；
县（市、旗）、自治县、省辖市辖区税务局（分局）设税务监察股（科）。
税务所要配备专职或兼职监察干部，协助县（市、旗）税务局监察股（科）办理有关监察工作事项。
第十条 各级税务监察机构的人员编制和领导干部职数，要根据监察工作的需要配备。
各级税务监察机构的正、副职领导的任免、调动、奖惩，须事先征得上一级税务监察机构的同意。
各级税务监察机构，可根据工作需要设置相当于本级机构行政领导干部级别的监察专员、监察员、助理监察员。同时，可以评定专业技术职称。

第三章 监察对象的管辖范围
第十一条 各级税务监察机构监察对象的管辖范围，原则上按“分级管理，下管一级”的干部管理体制划分。即：各级税务监察机构负责管辖本局所属职能机构及其工作人员，同时还负责管辖下一级税务局及其现任正、副局长和其他局级干部。

第四章 任务和权力
第十二条 税务监察机构的任务是：
（一）监督检查监察对象贯彻执行国家税收政策、法规、制度、规定的情况。
（二）受理对监察对象与执行税收任务有关的违法违纪行为的检举、控告和监察对象不服政纪处分的申诉。
（三）调查处理监察对象违反国家税收政策、法规、制度、规定的行为，审理监察对象的违纪处分事项。
（四）宣传税务监察工作的方针政策，通报典型案件的查处情况，教育税务工作人员奉公守法、为政清廉。
（五）制订有关税务监察工作规章、制度、推动税务监察工作的开展。
（六）参与和配合搞好廉政制度建设，并监督实施。
（七）局领导交办的其它事项。
第十三条 税务监察机构在检查、调查中行使下列权力：
（一）各级税务监察机构的负责人，应参加局领导召开的有关会议；可以召集与监察事项有关的会议；监察人员可以列席被监察机关的会议。
（二）要求被监察机关报送与监察事项有关的文件、资料，以及其他必要的情况。
（三）查阅、复制与监察事项有关的文件、资料，查点库存现金、有价证券和各项实物，了解其他必要情况。
（四）要求有关人员在规定时间、地点就监察事项涉及的问题作出口头的或书面的解释和说明；对涉及国家重要机密的，按有关规定办理。
（五）要求被监察机关和人员停止正在或者可能损害国家利益和公民权益的行为。
（六）要求被监察机关暂停有严重违法违纪嫌疑人员的公务活动或者职务。
第十四务 税务监察机构根据检查、调查结果，行使下列权力：
（一）对于不执行、不正确执行或者拖延执行国家税收政策法规、制度、规定的，要求其执行或正确执行。
（二）对于发布不适当的通知、规定的，要求其纠正或者撤销；已经给国家利益和公民利益造成损害的，要求其采取必要的补救措施。
（三）对于模范地执行国家税收政策、法规、制度、规定，忠于职守、清正廉洁、政绩突出的税务工作人员，建议其主管部门给予奖励；对于控告、检举税务机关及其工作人员重大违法违纪行为的有功人员，可给予奖励。
（四）对违法违纪的税务工作人员，可给予撤职（含撤职）以下行政处分，或建议给予其他行政处分；构成犯罪的，移送司法机关处理。
（五）对于监察对象严重违反国家税收政策、法规、制度、规定，造成税款损失或者取得非法收入的，按照有关规定挽回税款损失，同时可以给予监察对象罚款、没收的处罚。
（六）税务监察机构作出的决定，被监察机关和人员应当执行，税务监察机构提出的建议，被监察机关和人员如无正当理由，应予采纳。对税务监察机构的监察决定和监察建议，被监察机关的上级主管部门和被监察人员的所在部门，应当督促其执行和采纳。
（七）上级税务监察机构可以更改或撤销下级税务监察机构作出的不恰当的决定。
第十五条 税务监察机构按照本规定第十三条、第十四条规定对被监察的机关或者人员作出监察决定，提出监察建议的，应当经过集体讨论，报局领导批准。

第五章 案件调查与审理
第十六条 凡税务监察机构受理的案件，都要履行登记、立案、调查、审理、定性处理、批复、呈报、材料归档等程序和制度。案件调查处理结束，都要进行立卷归档，其基本要求是：材料齐全、组卷科学、编目清楚、手续完备。
第十七条 各级税务监察机构，对监督检查发现或群众举报以及上级批办、其他部门转办的有关监察对象违法违纪问题，经初步了解，确有违法违纪事实，需要给予政纪处分的，可由局领导批准，立案查处。
重大案件的立案，报上级税务监察机构备案。
第十八条 凡需要调查处理的案件，一般实行分级管理。但对重大案件，虽属下级监察机构查处范围，上级监察机构可视案情发展情况，必要时也可以直接调查处理。下级税务监察机构要积极配合。
第十九条 各级税务监察机构，根据案情组成调查组，制订调查方案，经领导同意后实施。调查的方式，主要是直接调查，也可以转交下级监察机构调查，或者移送其他机关或联合有关部门调查。
第二十条 监察事项涉及其他机关、团体、单位及个人时，税务监察机构可以进行必要的查询和调查，同当地监察机关取得联系，要求有关机关、团体、单位和个人予以协助。
第二十一条 各级税务监察机构，在案件调查中，为查明案情，需要解决某些专门性问题，可以请有关单位或专门技术人员进行鉴定。
第二十二条 凡需定性处理的案件，各级税务监察机构都要严格审理，并写出审理报告。
第二十三条 各级税务监察机构审理监察对象的违纪案件，严格按照“事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、手续完备”的方针办事。
第二十四条 税务监察机构在调查案件过程中，应当全面收集证据，并听取被调查人的陈述和申辨。
第二十五条 税务监察机构的决定、建议，应当以书面形式送达被监察对象。
第二十六条 税务监察机构的监察决定和监察建议应当公开。公开的形式和范围，根据决定、建议的内容确定。
第二十七条 各级税务监察机构，按所辖范围在确定监察事项后，可采取综合检查、专项检查以及专案调查的方式，实行监督检查职能。对于重大案件的调查情况，应及时向上一级税务监察机构报告。
第二十八条 各级税务监察机构，立案调查的案件，一般应当在立案后3个月内结案。如有特殊原因不能按期结案的，应向本局领导或上级税务监察机构写出书面报告，最迟不得超过半年。
第二十九条 税务监察机构对立案调查的案件，经调查后情况不实，或不须追究责任的，应依立案批准程序予以销案，并书面告知被调查人或所在单位。
第三十条 被监察对象对于监察处理决定、建议，从送达之日起15日内，所在单位要将执行、采纳情况报告作出决定、建议的监察机构。
被监察对象不服监察处理决定的，自收到监察决定之日起，15日内必须向原处理机关申请复议，原处理机关应在30日内作出复议决定。如被监察对象仍有异议的，可向上一级税务监察机构申诉，上一级税务监察机构应在30日内作出裁决。被监察对象在申诉、复议期间，不停止执行原决定。

第六章 监察工作制度
第三十一条 各级税务监察机构，应根据工作要求，制定年度和季度工作计划及实施方案；并按季度和年度向上一级监察机构做一次书面工作报告，各项专题报告、工作简报等应及时报送。
根据本地区情况和工作需要，召开专业会议，研究部署工作，交流监察工作经验，推动工作开展。
第三十二条 各级税务监察机构，每年要有重点地检查所属地区监察工作开展情况，帮助总结经验，解决存在问题，不断提高工作水平；并深入部分地区检查监察对象执行税收政策、法规、制度、规定的情况，查处违法违纪案件。
第三十三条 税务监察工作的重大问题、重大案件、疑难案件，以及需要讨论的问题，应报告局领导或提交局长办公会讨论。
第三十四条 各级税务监察机构，要按期填报各种统计报表，填报内容必须真实、数字准确、报送及时。

第七章 对监察人员的要求
第三十五条 税务监察人员，要具有高度的责任感，工作严肃认真，坚持原则，秉公执法，不徇私情，敢于同一切违法违纪行为作斗争。
第三十六条 税务监察人员要认真学习党和国家的各项方针、政策、法令及各项规章制度，不断提高政治思想水平和政策业务水平。
第三十七条 税务监察人员，要坚持群众路线的工作方法，周密细致的工作作风，实事求是的工作精神。在办案中要重证据、重调查研究，善于听取不同意见，反对主观臆断。严禁对被调查人和证人采用逼供、诱供、指供等违法违纪手段，要保护监察对象的合法权益。
第三十八条 税务监察人员要模范地遵守党纪、政纪和国家规定的法律法规；严格遵守保密制度，不得泄漏所办案件情况。如有不同意见，应允许保留，在发生重大分歧时，应报请领导解决。但不准将分歧意见告诉被调查人和无关人员。
第三十九条 税务监察人员，在办案中同被监察对象是亲属关系或其他利害关系，应予回避。
第四十条 税务监察人员违反本规定，有下列行为之一的，由所在税务监察机构或者上一级税务监察机构依据情节给予相应的政纪处分；情节严重的，应调离税务监察机构：
（一）和用职权包庇或者陷害他人的；
（二）利用职权谋取私利的；
（三）玩忽职守、造成损失的；
（四）滥用职权侵犯他人民主权利、人身权利的；
（五）违反保密规定，给国家和人民造成重大损失的。
税务监察人员违反本规定，构成犯罪的，由税务监察机构移送司法机关依法处理。

第八章 监察对象的法律责任
第四十一条 监察对象违反本规定，有下列行为之一的，对机关给予通报批评；对直接责任人和其机关负责人给予批评教育，情节严重的，给予相应的行政处分：
（一）阻挠、抗拒监察人员依法行使职权的；
（二）拒绝提供有关文件、资料和证明材料的；
（三）拒绝在规定时间和地点就税务监察机构所提问题作出解释和说明的；
（四）隐瞒事实真相，出具伪证、假证的，或者隐匿、毁灭证据的；
（五）包庇违法违纪行为的；
（六）拒不执行监察决定，或者无正当理由拒不采纳监察建议的；
（七）打击报复揭发、检举人和监察人员的。
第四十二条 监察对象违反本规定第四十一条所列行为，构成犯罪的，由税务监察机构移送司法机关依法处理。

第九章 与其他职能机构的工作关系
第四十三条 税务监察机构因工作需要，特别是涉及执法监察方面的工作，可以请求局领导指派或与业务单位协商组织联合调查组，进行调查，并提出处理意见。
第四十四条 对人民来信、来访提出的问题或举报的案件，属于控诉税务工作人员违反国家税收政策、法规、制度、规定的案件，由监察部门调查处理；属于其他违法违纪问题及纳税人违反税收政策的问题，由有关部门处理。遇有交叉问题，可协商解决。
第四十五条 税务监察机构如发现其他部门管辖的违法违纪案件处理不当或对好人好事奖励不当，应向有关部门提出意见。
第四十六条 税务监察机构为了加强执法监察，要主动了解税收政策法令、规定的重大变更和参加有关业务会议，各税政业务部门在制定文件或召开专业会议时，应通知税务监察单位参加。

第十章 附 则
第四十七条 各级税务机关必须加强对税务监察机构的领导。要指定一名局领导分管监察工作，切实把税务监察工作列入领导的重要议事日程。
第四十八条 各省、自治区、直辖市税务局，可根据本规定制定本地区的具体实施办法，报国家税务局备案。
第四十九条 本规定由国家税务局解释。以前有关规定与本规定不符的，按本规定执行。
第五十条 本规定从1989年7月1日起试行。


陈兴良教授认为，犯罪构成体系应坚持事实判断和价值评价相分离原则，并按事实和价值的位阶顺序安排。
他认为，在犯罪构成理论中，事实和价值是十分重要的问题。在大陆法系中，事实和价值始终是相分离的。德日三阶层体系是按照事实和价值二元论的哲学方法建构起来的。构成要件该当性是事实判断，而违法性和有责性是价值判断，也可以说是一种规范判断在事实判断与价值判断中存在逻辑上的位阶关系。我国及苏俄的犯罪构成体系中，事实和价值是合而为一的，在这样一种犯罪构成体系中，必然会出现重事实判断轻价值评价，甚至以事实判断代替价值评价的倾向。没有正确地处理好事实判断和价值评价关系，是我国和苏俄犯罪构成体系的重大缺陷。[i]
一般认为，德日三阶层体系是深受休谟的“事实与价值相分离”二元论的哲学思想影响而建构的。然而，休谟的事实和价值二分法是否正确，这在哲学上是有争论的。不少哲学家对事实和价值二分法提出了批判，他们认为，事实和价值并非截然分离而决不相交的，实际上事实和价值是缠结在一起的，美国哲学家希拉里·普特南通过对事实与价值二分法的批判后，提出了“事实与价值二分法的崩溃”的观点。[ii]
从德日三阶层体系发展历史看，古典论体系认为，构成要件该当性中的具体要素是记述性、中性的事实要素，而违法性和有责性是价值评价内容，因此，这一体系符合休谟的“事实和价值二分法”的。
然而，随着新古典论体系将主观违法要素和规范要素置于构成要件该当性阶层，目的论体系和现代新古典体系将故意和过失置于构成要件该当性阶层后，构成要件该当性逐渐已实质化，其中，行为要素受社会行为论和社会相当理论等影响已实质化，因果关系受相当因果关系论和客观归责论等理论影响已实质化，等等。构成要件该当性的实质化说明构成要件该当性阶层并不单纯是事实判断阶层，而是事实和价值交织在一起的判断阶层。可见，现在的德日三阶层体系并非绝对按事实与价值二分法划分的，它以犯罪成立的基本原型（或指导形象）而确立构成要件该当性后，再根据违法实质和阻却事由以及责任要素来建构，即按“违法——有责”方法建构。其中，构成要件该当性体现了事实和价值交织状况，正由于构成要件该当性已实质化，使违法性已压缩为零，所以，德国刑法理论中出现了将构成要件该当性和违法性合并为“不法”阶层的二阶层体系（即不法——责任）的有力主张。
笔者认为，在现实中，犯罪是一种事实和价值交织在一起的行为。刑法所规定的各罪的规范也是事实和价值交织在一起的。犯罪构成体系是判断犯罪成立的各要素组成的体系，因此，犯罪构成体系应包括有事实和价值两方面的内容，但是，在建构犯罪构成体系并非一定要将事实要素和价值要素截然分开，让事实要素变成纯种的事实要素，价值要素变成纯种的价值要素。在犯罪构成体系让许多要素以事实和价值交纳在一起的要素出现也是可以的，甚至所有要素均以事实和价值交织在一起的要素的形式出现也是可以的，由于犯罪是各种要素组成的有机体，犯罪构成体系的建构是人为的，而且语词具有一定的模糊性（当然也具有相对明确性），因此，犯罪构成体系各构成要素具有一定重合，或有的要素需要借助其他要素来说明，这是不可避免的。
事实与价值二分法究竟是否科学？这在哲学界是争论不休的问题，在各种哲学学说中，哪一种哲学学说才是准确的，这尚无定论。由于刑法学家、法官、广大民众均不可能都是哲学家，因此，在构建犯罪构成体系时，可以借鉴一定哲学思维方法来建构，更主要是应从立法、司法角度考虑问题，一般而言，构建犯罪构成体系应首先找出所有的构成犯罪的要素，其次将这些构成要素根据立法、司法的要求按一定逻辑排列组合。德日三阶层体系以犯罪成立的基本原型（或指导形象）为基础来考虑建构其三阶层体系，只要其三阶层的所有构成要素与刑法规定相符，就可以建立其合理的犯罪构成体系。但是，它并不一定要按事实与价值相分离的方法来建构。
犯罪构成四要件体系是从主客要素划分来建构其犯罪构成体系的，只要该体系已完全包括了所有的犯罪成立要素，就同样可以建立起其合理的体系。在犯罪构成四个要件里，它体现了事实和价值交织的状况，这种状况并不是其缺陷，正如德日三阶层体系一样，其构成要件该当性也体现事实与价值交织状况但同样不可认为这是其缺陷。其实，从德日三阶层体系中“构成要件该当性”的实质化发展历程已看到“事实和价值二分法”在逐渐崩溃，而“事实和价值缠结论” 逐渐在现在的德日阶层体系（尤其是二阶层体系）中获得崇高的地位。

陈兴良教授认为，在犯罪构成四要件中并没有违法性的一席之地，需在四要件之外进行实质判断，由于社会危害性的实质判断内容是游离于并凌驾于四要件之外、之上的，因此，在具体案件判断中，往往容易产生逻辑上的混乱。[iii]陈教授这一论断是存在问题的。
从这一论断可知，陈兴良教授深受休谟的“事实与价值相分离”二元论的哲学思想影响，认为犯罪构成四要件体系属于事实判断、形式判断的内容，社会危害性的实质判断并不在四要件体系之内。笔者认为，陈教授这一论断是不妥当的。因为犯罪构成四要件平面化体系是一个既有实质判断也有形式判断的综合体系。犯罪构成四要件体系的哲学基础并不是休谟的“事实与价值相分离”二元论，而是诸如普特南等学者所言的“事实与价值缠结”一元论。犯罪本来就是一种事实与价值交织在一起的行为体，因此，犯罪构成体系必然包含有事实和价值两方面的内容，由于事实与价值是交织在一起的，因此，在分解分析时，是很难将事实和价值截然分开的。在犯罪构成四要件平面化体系中，犯罪客体是刑法保护的、被犯罪行为侵害或威胁的法益或法秩序，它是一个包含有社会危害性内容的实质判断要件；犯罪客观要件中的危害行为、危害结果等要素是既包含有形式判断也包含有社会危害性实质判断的要素；犯罪主观要件的故意等要素是既有心理事实判断（形式判断）也有实质判断（明知会造成社会危害结果）的要素，犯罪主体也是既有形式判断（责任年龄）也有实质判断[（精神病人）责任能力，它体现人身危险性的有无与大小]。由此可见，犯罪构成四要件平面化体系并非在四要件之外进行实质判断的，由于四要件体系的各要件之间也是按一定逻辑来构建体系的，因此，在具体案件判断中，并不会产生逻辑上的混乱。



--------------------------------------------------------------------------------

[i]参见陈兴良：《刑法知识论》“代序”第Ⅷ页，以及正文第319-322页，第350页。
[ii]参见[美]希拉里·普特南著，应奇译《事实与价值二分法的崩溃》东方出版社，2006年1月第1版。

[iii]参见陈兴良：《犯罪论体系的位阶性研究》《法学研究》2010年第4期，第120-121页。
(作者简介：欧锦雄，男，广西玉林市人，1964年10月出生，广西政法管理干部学院教授，广西民族大学刑法学硕士生导师，中国刑法学研究会理事，享受国务院政府津贴专家。)
[本文节录自《犯罪构成体系的平面化与位阶化----与陈兴良教授商榷》（作者：欧锦雄）《刑法论丛》2013年第1卷，法律出版社出版]