国家粮食局关于开展全国粮食质量安全专项整治行动检查验收工作的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-28 19:03:49 浏览:8234
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
国家粮食局关于开展全国粮食质量安全专项整治行动检查验收工作的通知
国家粮食局关于开展全国粮食质量安全专项整治行动检查验收工作的通知
国粮检〔2007〕255号
各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团粮食局，中国储备粮管理总公司，中粮集团有限公司，中国华粮物流集团公司：
为认真落实全国粮食质量安全专项整治行动方案（国粮检〔2007〕195号）的各项要求，巩固专项整治成果，根据《国务院办公厅关于开展全国产品质量和食品安全专项整治行动检查验收工作的通知》（国办发〔2007〕67号）精神，现就全国粮食质量安全专项整治行动（以下简称专项整治行动）检查验收工作有关事项通知如下：
一、专项整治行动检查验收工作由各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团粮食局，中国储备粮管理总公司，中粮集团有限公司，中国华粮物流集团公司组织实施，并于2008年1月10日前，按照以下要求完成本省（区、市、公司）专项整治行动的检查验收工作，上报检查验收报告。
（一）检查验收的内容。全面检查验收粮食收购环节质量安全、粮食储存环节质量安全、政策性供应粮食质量安全、粮食出库销售环节质量安全等四个专项整治工作任务落实情况和工作目标完成情况。总结专项整治行动取得的成效，发现存在的问题，对于未达到工作目标的要分析原因、限期整改。
（二）检查验收的方式。围绕专项整治行动方案提出的工作目标，参考《全国粮食质量安全专项整治行动验收表》（见附件）的检查验收要点，特别是5个100%量化工作目标开展检查验收，检查要深入基层，力求对本次专项整治行动做出客观评估。具体现场检查内容由各省（区、市、公司）根据实际情况自行制定。
（三）检查验收的总结。各省（区、市、公司）要形成专题报告报送国家粮食局。报告要全面、真实反映专项整治行动的总体情况，总结取得的成绩和经验，深入分析存在的问题和原因，有针对性地提出建立长效机制的措施和相关工作建议。
二、各省（区、市、公司）要加强领导，认真组织，周密部署，落实责任。检查验收要坚持实事求是，不弄虚作假，不走过场。要通过检查验收，进一步全面了解和掌握本省（区、市、公司）粮食质量安全状况，有针对性地加强薄弱环节，巩固取得成果，探索建立长效机制，对粮食质量安全工作长抓不懈，为全面提高我国粮食质量安全整体水平奠定基础。
三、在各省（区、市、公司）专项整治行动检查验收的基础上，国家粮食局将组织对各省（区、市、公司）的专项整治行动检查验收情况、整改情况、长效机制建立情况进行抽查。
附件： 全国粮食质量安全专项整治行动检查验收表
二○○七年十二月二十一日
附件：
全国粮食质量安全专项整治行动检查验收表
检查验收项目 检 查 验 收 要 点
一、粮食收购环节质量安全整治 粮食收购资格审核制度的建立和执行情况。
粮食购销企业执行国家粮食质量安全标准和相关政策情况。
取得粮食收购资格的企业全面实行粮食质量安全承诺制度。
执行粮食入库出库检验制度，建立健全粮食质量档案。
规范执行粮食经营的出证出票、索证索票制度。
二、粮食储存环节质量安全整治 纳入库存检查范围的企业对所有库存粮食的自查率达到100%，省级粮食部门组织的复查达到10%以上。
中央储备粮和地方储备粮质量自查、抽查情况及合格率、宜存率等。
全面建立储粮药剂使用备案制度，规范储粮药剂使用。
储粮药剂残留和真菌毒素等污染纳入质量安全监测范围。
三、政策性供应粮食质量安全整治 政策性供应粮食质量合格率100%。
政策性粮食供应准入制度、添加剂使用备案制度和原料及产品的强制检验制度执行情况。
四、粮食出库销售环节质量安全整治 纳入粮食统计范围的粮食经营企业100%建立经营台账和质量档案。
超过正常储存年限的陈粮，在出库前经过省级以上粮食行政管理部门授权的粮食质量检验机构检验出证率100%。
大中城市成品粮批发市场100%纳入质量安全监测范围。
开展“放心粮油”产品进社区、进农村、进批发市场情况。
下载地址: 点击此处下载
试论税务行政处罚与刑罚的衔接
魏 勇
内容提要：
税务行政处罚与刑罚虽然性质不同，但具有衔接性。本文对税务行政处罚与刑罚在立法、适用、罚种上的衔接性作了有关探讨，提出税收行政立法应广泛采用“行政刑罚”的立法方式，提出当税务行政处罚与刑罚存在竞合的情况下，应当坚持“刑罚优先”的原则，并对其中有些特殊情况进行了分析，最后对税务行政处罚与刑罚在罚种上的衔接作了简要思考。
关键词：税务行政处罚 刑罚 行政刑罚 竞合 衔接
刑罚和税务行政处罚是国家的司法机关、税务机关分别针对不同的违法行为所采取的制裁措施。税务行政处罚针对的是税务行政违法行为，法律依据是有关涉税行政法律、法规与规章。刑罚针对的是犯罪行为，直接依据的是刑法。税务行政处罚与刑罚虽然性质截然不同，但二者在立法、适用、罚种上有联系，并且具有衔接性。
一、税务行政处罚与刑罚在立法上的衔接
在税务实践中，弄清税务行政处罚与刑罚在立法上的衔接，对于提高税务机关的执法水平、维护社会主义市场经济秩序，为税务行政管理相相对人创造一个公平竞争的外部环境，保护税务行政管理相对人的合法权益，具有十分重要意义。
（一）税务行政处罚与刑罚在立法技术上的衔接
目前，在我国行政立法上设定税务行政处罚的主要有：《税收征管法》及其实施细则、《发票管理办法》和国家税务总局的某些规章，其中，《税收征管法》及其实施细则、《发票管理办法》在设定税务行政处罚的同时，又有相当多的条款对税务行政管理相对人的犯罪行为作了刑事责任上的衔接规定。可见，税务行政处罚与刑罚确实存在立法上的衔接点，那么，在立法技术上是如何衔接两者的呢？纵观《征管法》及其实施细则、《发票管理办法》，虽然可以构成涉税犯罪的行为不少，但税务行政处罚与刑罚的衔接方式却很单一，一般表现为：在具体列举税务行政管理相对人各种形式的违法行为后，明确规定税务行政责任，并在税务行政责任后原则性地规定“构成犯罪的，依法追究刑事责任”。即：将税务行政处罚与高度概括性的刑罚责任写在同一条款中。这样的规定方式在《税收征管法》体现得最为明显。例如，《税收征管法》第63、65、66、67、71条规定了偷税、逃避追缴欠税、骗取出口退税、抗税行为和非法印制发票行为应受到的税务行政处罚后，又逐一规定了上述行为“构成犯罪的，依法追究刑事责任”。笔者认为，这种立法上的衔接方法，虽然表面上增强了税务行政处罚与刑事处罚的衔接，但该种衔接方法过于笼统和单一，不利于涉税犯罪行为的刑事制裁，体现在：有时税务机关查处了违法行为，明明意识到该违法行为已相当严重，达到了犯罪程度，但就是苦于无法找到刑法相应的条款，结果导致应当移送司法机关查处的涉税犯罪案件未能移送，只好简单罚款了事。例如，《征管法》第71条规定，“违反本法第22条规定，非法印制发票的，由税务机关销毁非法印制的发票，没收违法所得和作案工具，并处1万元以上5万元以下的罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任”。但是，查遍刑法危害税收征管罪有关条文，里面只有非法出售增值税专用发票、伪造发票和擅自制造发票有关犯罪的刑事处罚规定，那么，值得怀疑的是，“非法印制发票”与“擅自制造发票”是否可以划等号？因此，《征管法》的这种高度概括性的援引性规定使税务人员在税务实践中难以操作。类似这样的问题在《发票管理办法》中同样存在。此外，由于经济的高速发展，各种新的犯罪手段不断涌现，立法上为了解决这个问题，往往采取“补充规定”的办法来弥补刑法典的不足，这更使税务行政违法行为与涉税犯罪行为的衔接问题变得日趋复杂。针对以上问题，不妨暂且考虑以下思路：对于税务行政处罚与刑事处罚的衔接立法，在税收行政法律中采用明确的援引性法律规范。例如，在对税务行政违法行为作出税务行政处罚规定后，对于构成犯罪的，作出依照刑法某某条追究刑事责任的规定。这种依照刑法某某条追究刑事责任的法律规范即是援引性法律规范。表面看，援引性法律规范比目前立法上的高度笼统性规定要好，因为已明文指出具体适用刑法条款，便于税务机关实践操作，但实践中仍然会存在援引刑法条文不精确或不充分的情况。例如，对于逃避追缴欠税罪应适用刑法第203条规定，但该条规定的“致使税务机关无法追缴欠缴的税款”与《征管法》第65条规定的“妨碍税务机关追缴欠缴的税款”的规定有不相吻合之处，从法理上看，“致使”与“妨碍”存在区别，“致使”表明纳税人逃避追缴欠税行为与税务机关无法追缴欠缴的税款的结果存在刑法上的因果关系，而“妨碍”而无这样的因果关系。根据罪刑法定原则，纳税人发生《征管法》第65条规定的行为，是不能构成“逃避追缴欠税罪”的。可见上述引入援引性法律规范的解决思路不是最好的办法。因此，可以考虑第二种解决办法，即采取“独立性的散在立法方式”，理论上称之为“行政刑罚”。所谓“行政刑罚”是指“对违反行政法律规范所规定的义务人，由法院适用刑法总则的规定，依刑事诉讼程序所施之制裁”。[1]从国外的情况来看，行政刑罚的立法方式是各国广泛采用的一种刑事立法方式，它更能很好地衔接行政处罚与刑法。如果在税收行政法上采取行政刑罚的立法方式，会存在以下优点：一是在税收行政法中直接规定罪名、罪状、法定刑，就不会频繁地修改刑法典，或作出相当多的单行“补充规定”，刑法典的精确性会明显增强。二是在税收行政法中直接规定罪名、法定刑，比起另行通过补充规定更及时，更直观明确，更便于预警、遵守和操作。三是有利于税收行政法与刑法的衔接，税务机关不会再因为无相应刑法规范而不得不“以罚代刑”或在涉税犯罪行为前显得束手无策。
（二）税务行政违法行为与涉税犯罪行为在立法上的区分
1．量上的区分
税务违法行为与涉税犯罪行为的在立法上反映出来的根本区别就是税务违法行为后果在数量上的差异。例如，对于纳税人的偷税行为，如果所偷税款达到1万元以上，并且占应纳税款总额的10%以上才能认定为偷税罪，由司法机关实施刑事处罚。反之，如果纳税人达不到这1万元和10％这两个数量标准，就只能认定为税务行政违法行为，由税务机关实施税务行政罚款。通过量上的区分来划分罪与非罪的主要有偷税行为、逃避追缴欠税行为和骗取出口退税行为以及绝大部分发票违章行为。
2．质上的区分
在立法上对于税务行政违法行为与犯罪行为的区分标准不是通过“量”上的区别而是通过“质”的规定来区分的，具体来说，税务违法行为的危害程度、违法情节的严重性、主观恶性等形成了税务违法行为的“质”。例如，《征管法》第67条规定，“以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的，是抗税，除由税务机关追缴其拒缴纳的税款，滞纳金外，依法追究刑事责任。情节轻微，未构成犯罪的，由税务机关追缴其拒缴的税款、滞纳金，并处拒缴税款1倍以上5倍以下的罚款”。这里的情节就是关于“质”的规定，情节的轻微与否就是区分税务行政违法行为与涉税犯罪行为的“分水岭”。
3．量和质并重的区分
例如，刑法第201条第1款规定，纳税人因偷税被税务机关给予二次行政处罚又偷税的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷税数额1倍以上5倍以下罚金。在此规定中，“2次”偷税是“量”的规定，“再次偷税”就是“质”的规定，对于纳税人再次偷税的数额在所不论，但这表明纳税人主观恶性较重，非予以刑事处罚不能防止其社会危害性。
二、税务行政处罚与刑罚在适用上的竞合
如前所述，税务行政处罚行为与涉税犯罪行为是二种性质不同的违法行为，但是，由于税务行政违法与涉税犯罪之间大多只有量上的区别，加之由于税务行政处罚与刑罚分别由税务机关和法院两个主体分别独立实施，在实践中，很有可能发生税务行政处罚与刑罚之间的竞合问题，如何正确处理两者竞合关系就显得十分重要。如何适用行政处罚与刑罚处罚竞合问题，目前争论很多，归纳起来，有三种主张：第一，选择适用。认为只能在行政处罚和刑罚处罚中选择一种，而不能并施。第二，附条件并科。认为行政处罚与刑罚处罚竞合时可以并科，但任何一个“罚”执行后，认为没有必要执行另外一个时，可以免除处罚。第三，合并适用。认为既要适用刑罚处罚，又要适用行政处罚。[2]就税务行政处罚与刑罚在适用上的竞合而论，笔者认为，应以“选择适用且遵循刑罚优先”为原则，但在该原则基础上还存在一些特殊情况。下面笔者就税务行政处罚与刑罚的竞合中有关实践问题作深入探讨。
（一）在查处税务违法案件中，税务机关能确切认定税务行政管理相对人违法行为已构成犯罪的情形
《行政处罚法》第7条第2款规定：“违法行为构成犯罪，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚”。该法第22条规定，“违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任”。为了贯彻落实《行政处罚法》有关精神，税收《征管法》第77条作出与《行政处罚法》第22条相类似的规定。从逻辑角度上看，《行政处罚法》和《征管法》的规定，只是明确了当税收违法行为构成犯罪时，必须追究刑事责任，不得以罚代刑。但税务机关移送司法机关处理前是否可以先行实施税务行政处罚却没有明确。有人认为，可以实施行政处罚，依据是后文提到的“罚款折抵罚金制度”。笔者认为，“罚款折抵罚金制度”是建立在税务机关不知晓违法行为已构成犯罪的前提下的，对于税务机关已能确认该违法行为已构成犯罪的，犯罪行为吸收了一般税务违法行为，应只能给予刑事制裁，不能先行行政处罚。因此，在税务机关能确切认定违法行为构成犯罪的情形下，应本着“刑事处罚优先”的原则，主动将案件移送司法机关，再视司法机关处理情况和法律规定来依法实施税务行政处罚。在司法实践中，司法机关接到税务机关移送的案件后，可能存在三种情况，一是认为虽构成犯罪，但犯罪情节轻微，社会危害性较轻，作出依法免于刑事处罚决定。二是构成犯罪，依法予以刑事处罚。三是不认为是犯罪。对于第1种情况，即依法免于刑事处罚的情况，根据新刑法附则第452条第3款附件二第5项《全国人民代表大会常务委员会关于惩治偷税抗税犯罪的补充规定》第7条：“对犯本规定之罪的，由税务机关追缴不缴、少缴、欠缴、拒缴或者骗取的税款。对依法免于刑事处罚的,除由税务机关追缴不缴、少缴、拒缴或者骗取的税款外，处不缴、少缴、拒缴或者骗取的税款5倍以下的罚款”。可见，税务机关可以对部分免于刑事处罚的涉税犯罪行为实施税务行政处罚。对于第2种情况，如果纳税人构成犯罪的，司法机关已经依法实施了刑事制裁，税务机关是否可以再实施行政处罚呢？有人认为，行为人构成犯罪的，由司法机关处罚后，可以再由税务机关实施行政处罚。也有人认为，如果司法机关与税务机关处罚的罚种在内容上不具有类似性，税务机关才可以实施处罚。例如，司法机关已作出了罚金的刑事处罚，税务机关就不能再作出罚款的行政处罚，但可以依法作出没收违法所得和非法财物的行政处罚。笔者认为，这二种观点都是不对的，理由是：第一，刑事制裁比行政制裁要严厉得多，如果已给违法者实施了刑事制裁，已达到了制裁违法的目的，此时，行政制裁被刑事制裁所吸收。第二，根据免于刑事处罚才可以由税务机关处罚的有关规定可以推论出：立法者对构成涉税犯罪的行为处罚是本着“在遵循刑罚优先的前提下，避免多重处罚”的精神来解决来涉税犯罪行为的处罚竞合问题的。对于第3种情形即税务机关认为已构成犯罪但司法机关不认为是犯罪的违法行为，这是由于税务机关在法律上的认识错误所致，应该由税务机关依法继续实施行政处罚。综上所述，当税务机关能确切认为税务违法行为已构成犯罪的，税务机关应当本着“刑罚优先”的原则，积极主动移送涉税犯罪案件，再视司法机关的不同处理方式，正确行使税务行政处罚权，既要打击涉税犯罪行为，又要保障税务行政管理相对人合法权益。
（二）在查处税务违法案件中，税务机关最初认为税务行政管理相对人行为未构成犯罪，但在对其实施了行政处罚后，发现其违法行为已构成了犯罪的情形
由于税务行政违法行为与涉税犯罪行为很多只存在量上的差别，有时税务行政违法与涉税犯罪的界限仅在于毫厘之间。在这种情况下，税务机关如何正确适用行政处罚与刑罚的竞合呢？行政处罚是否应当先撤销后再将案件移送司法机关呢？笔者认为，行政处罚不能撤销。理由是行政处罚行为是行政行为，具有公定力、拘束力、执行力等特征，如果税务机关对纳税人处以行政处罚后，发现纳税人行为已构成犯罪的，而撤销行政处罚的话，很容易影响行政机关的权威性，造成社会公众对行政机关的不信赖，从而影响到行政机关的正常管理秩序。在此种情况下，如果税务机关对行政管理相对人实施的是罚款行政处罚，正确的做法是依照《行政处罚法》第28条第2款规定，“违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。”应当注意的是这项制度不是行政处罚与刑罚的并科，也不是对“刑罚优先”原则的违反，而是针对实践中，税务行政违法行为与涉税犯罪行为的不确定性，罚款与罚金可能同时存在的情况下，为避免不同执法机关对当事人的违法行为都实施经济制裁而设立的。当然，折抵罚金的前提是法院在判处罚金前行政机关已经对当事人进行了罚款，法院又判处罚金的，而罚款的前提是行政机关在罚款时当事人的税务违法行为尚未构成犯罪，如果税务机关在罚款时当事人的违法行为已构成犯罪的，税务机关则不能再对当事人进行行政处罚，应及时移送司法机关。如果税务机关故意不依法移送，司法机关可以建议监察部门、上级税务机关予以行政处分。如果情节严重，构成犯罪的，应以“徇私舞弊不移交刑事案件罪”追究有关税务主管人员和直接责任人员的刑事责任。
（三）在查处税务违法案件中，如果当事人违法行为已构成犯罪，税务机关认为未构成犯罪的情形
产生这种情况，主要是由于税务机关法律上的认识错误所致案件定性错误，税务机关不会主动将案件移送司法机关立案。由于违法行为是否构成犯罪，只能由司法机关通过刑事诉讼程序才能最终认定，所以司法机关一旦发现行政机关定性错误，应要求税务机关将案件移送或自行立案处理。在税务实践中，由于税务违法案件主要由稽查局查处，而稽查局查处后，当事人是否应受到刑事处罚，基本上取决于税务机关的主动移送，其结果是导致了相当多的涉税犯罪行为未受到刑事处罚，而以行政处罚了事。因此，笔者建议司法机关应加强对税务机关查处案件的事前、事中和事后监督，对构成犯罪的，应依法追究刑事责任。
三、行政处罚与刑罚在罚种上的衔接
刑罚分主刑和附加刑，主刑有管制、拘投、有期徒刑、无期徒刑、死刑；附加刑有罚金、剥夺政治权利、没收财产和驱逐出境。刑罚与行政处罚虽然性质截然不同，但其内容存在重叠之处，例如，拘役与行政拘留都是限制了违法者的人身自由，罚款和罚金都是给违法者予以经济制裁。具体到税务行政处罚与刑罚罚种的衔接，主要是指罚款与罚金的衔接，没收违法所得和非法财物与没收财产的衔接。
（一）罚金与罚款的衔接
罚金是人民法院判处犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法。罚金属于财产刑的一种，它在处罚性质、适用对象、适用程序、适用主体、适用依据等方面与行政罚款具有严格的区别。[3]由于涉税犯罪多为贪利性犯罪，刑法危害税收征管罪和全国人大常委会《关于惩治偷税、抗税犯罪的补充规定》多对这类行为并处罚金，且罚金的数额明显高于同类税务行政违法行为的数额。由于罚金与罚款同属于经济性制裁手段，从理论上讲，应该避免二者的重叠适用，但由于在具体税务实践中，税务机关对于罪与非罪往往难以及时准确判断，其结果是先对纳税人实施了罚款后，发现了纳税人的行为已构成犯罪，才移送司法机关追究刑事责任。对此应按上文确定的“罚款折抵罚金”的规定进行妥善处理，做到罪责刑相适应。有人认为，人民法院判处刑罚后如果未并处罚金，仍可由行政机关实施罚款处罚。笔者认为，这是不正确的，理由是：第一，根据刑法第52条规定，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。司法机关未并处罚金，表明犯罪人的犯罪情节不是很严重。第二，虽未判处罚金，但已追究了犯罪人的其他刑事责任，已达到了制裁犯罪的目的。所以，不宜再对犯罪人实施罚款处罚。综上所述，笔者给出罚款与罚金在适用上的衔接应当遵循的原则为：1.罚款在先，罚款折抵罚金；2.罚金在先，不得罚款。
（二）没收违法所得、没收非法财物与没收财产的衔接
没收财产是将犯罪人所有财产的一部或者全部强制无偿地收归国有的刑罚方法。没收财产事实上指没收犯罪人合法所有并且没有用于犯罪的财产。[4]而没收违法所得、非法财物的对象是指“违法”或“非法”拥有的财产，所以，财产的合法性是这两种处罚种类在内容上的根本区别。具体涉及到涉税犯罪，可以并处没收财产的罪名主要是：骗取出口退税罪、虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪、伪造、出售伪造的增值税专用发票罪、非法出售用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪。值得注意的是，在这四类犯罪中，一般情况下（除有特别严重的情形，只能并处没收财产外），没收财产与罚金是选择适用的，如果并处罚金，就不能再并处没收财产，反之亦然。结合《征管法》与《发票管理办法》，可以由税务机关实施没收违法所得和没收非法财物的是《征管法》第71条和《发票管理办法》第38条所规定的税务行政违法行为，这与没收财产在内容竞合上的对应犯罪是伪造、出售伪造的增值税专用发票罪。在税务实践中，如果纳税人伪造、出售伪造增值税专用发票行为，税务机关发现其构成犯罪的，应及时移送司法机关追究刑事责任，但如果税务机关先行予以没收违法所得和非法财物，司法机关如何处理？笔者认为，没收财产和没收违法所得、非法财物不同于罚金与罚款，前者是内容迥然不同的二种处罚方法，对于这二种罚种的衔接关系上，司法机关在作出判决时，应不考虑税务机关是否已实施了没收违法所得、非法财物的行政处罚，而应依法判处没收财产，当然也不存在相互折抵的情况。
综上所述，我们可以看出，在税务行政处罚与刑罚竞合的情况下，应当实行“刑罚优先”的原则，即当税务机关发现了涉税犯罪行为，应先移送司法机关进行刑事制裁，而后再视司法机关处理情况决定是否由税务机关给予行政处罚。所以，由司法机关与税务机关通力合作、划清界限、各司其责，是搞好税务行政处罚与刑事制裁互相衔接的重要环节，而在税收行政立法中采取行政刑罚的立法方式则是正确衔接税务行政处罚与刑罚的法制保障。
（作者单位：四川南充市国税局政策法规处）
邮编：637000
E-mail:weiyong@sina.com weiyong@chinalawedu.com
澳门
商法典
[ 商法典 - 目录 ] [ 商法典 - 条文目录 ] [ 第40/99/M号法令 ] [ 商法典 - 第001至100条 ] [ 商法典 - 第101至200条 ] [ 商法典 - 第201至300条 ] [ 商法典 - 第301至400条 ] [ 商法典 - 第401至500条 ] [ 商法典 - 第501至600条 ] [ 商法典 - 第601至700条 ] [ 商法典 - 第701至800条 ] [ 商法典 - 第801至900条 ] [ 商法典 - 第901至1000条 ] [ 商法典 - 第1001至1100条 ] [ 商法典 - 第1101至1200条 ] [ 商法典 - 第1201至1268条 ] [ 商法典 - 词汇索引 ]
第七百零一条
（达到最低销售额之义务）
被特许经营人有义务按第六百六十三条之规定定期出售某最低限额之产品，取得某特定配额之产品或将市场开拓到某程度。
第七百零二条
（保密及不竞业义务）
第六百二十九条及第六百三十条之规定经必要配合后适用于被特许经营人。
第三章
合同地位之移转
第七百零三条
（被特许经营人合同地位之移转）
一、按第六百七十二条第一款之规定，特许经营人得反对被特许经营人作出导致被特许经营人企业转让之生前移转。
二、如被特许经营人转让企业，特许经营人或特许经营人指定之第三人有优先权。
三、第一款之规定经必要配合后，适用于被特许经营人之企业之享益权之暂时移转。
第四章
合同之终止
第七百零四条
（合同之终止）
特许经营合同之终止，如本章无特别规定，适用经必要配合后之关于商业特许合同终止之规定。
第七百零五条
（因被特许经营人之死亡或消灭而发生之移转）
一、特许经营合同不因被特许经营人之死亡而失效，如特许经营人为法人，亦不因法人之消灭而失效，但以其继承人或获分配企业之社员继续经营该企业为条件。
二、在上款所指之任何情况下，特许经营人得规定受让人须在为录取新被特许经营人所必需之培训计划中成绩及格，方得移转。
第七百零六条
（专有技术及识别标志之终止使用）
被特许经营人于合同终止后不得使用特许经营人在特许经营合同范围内提供使用之工业产权、知识产权及专有技术，但不影响下条之规定之适用。
第七百零七条
（不可归责于被特许经营人之合同终止）
一、如特许经营合同之终止不可归责于被特许经营人，特许经营人有义务作出下列任一行为：
ａ）依合同之规定按出售予被特许人之价格重新取得被特许人未出售之产品；但在向被特许经营人作出终止合同之意思表示后被特许经营人买受之产品除外；
ｂ）容许被特许经营人继续使用特许经营人之工业产权或知识产权，直至上款所指存货售罄为止。
二、如被特许经营人在获悉上款ａ项所规定之意思表示前就包括广告在内之促销活动所作之开支之效力超过合同终止日，特许经营人亦有义务补偿其所作之开支。
第九编
居间合同
第七百零八条
（居间人）
居间人系指充当两个或两个以上利害关系人之媒介以订立法律行为，但与彼等无任何合作、从属或代理之法律关系之人。
第七百零九条
（佣金）
一、如法律行为因居间人之介入而订立，居间人有权向订立合同人收取佣金。
二、佣金金额及各当事人应承担之比例，如无约定、行业价目表或习惯可依，由法院按衡平原则确定。
第七百一十条
（开支之偿还）
一、居间人有权请求偿还所作之开支，但另有约定者除外。
二、即使法律行为最终并未订立，当事人亦有义务偿还居间人为其作出之开支。
第七百一十一条
（附条件或非有效之合同之佣金）
一、如合同附有停止条件，于该条件成就时取得佣金权。
二、如合同附有解除条件，佣金权不受该条件之成就影响。
三、如居间人不知悉合同非有效之原因，则上款之规定适用于合同可撤销之情况。
第七百一十二条
（多名居间人）
如法律行为系由一名以上居间人之介入而订立，则各居间人有权取得一定份额之佣金。
第七百一十三条
（就法律行为情况作出通知之义务）
对于与法律行为之评价及安全有关且能影响法律行为之订立之情况，居间人有义务就其所知通知当事人。
第七百一十四条
（职业居间人义务）
在与货物或证券有关之法律行为中，职业居间人应：
ａ）在对货物之质量可能有争议之时期内，保存按样本买卖之货物之样本；
ｂ）在专用簿册内记录因其介入而订立之合同之主要数据，并将有其签名之一切记录之副本交予各当事人。
第七百一十五条
（居间人之代理权）
居间人得接受当事人一方之委托，代理与履行因其介入而订立之合同有关之行为。
第七百一十六条
（隐名订立合同人）
一、居间人如不将一方订立合同人之名称告知他方，则须对合同之履行承担责任；如经已履行合同，则代位取得隐名订立合同人因合同而生之权利。
二、订立合同后，如隐名订立合同人向他方当事人表明身分或由居间人指明其名称，任一订立合同人均得直接向对方行使权利，但居间人仍须承担其责任。
第七百一十七条
（居间人之担保）
居间人得为一方当事人提供担保。
第七百一十八条
（时效）
居间人请求佣金之权利之时效期间一年完成，自订立合同日起算。
第七百一十九条
（特别法律）
本编之规定适用于所有居间合同，但不影响特别法律之规定之适用。
第十编
广告合同
第一章
广告合同
第一节
一般规定
第七百二十条
（概念）
一、广告合同系指当事人一方有义务设计、制作及发布他方之广告，以取得回报之合同。
二、如订立广告合同时要求广告创作，则亦适用关于广告创作合同之规定。
第七百二十一条
（禁止条款）
免除或限制当事人因广告而可能对第三人承担民事责任之条款无效。
第七百二十二条
（收益保证条款）
广告企业主直接或间接保证广告带来经济收益或商业成果之条款，或规定广告企业主对该保证承担责任之条款，视为无记载。
第七百二十三条
（不作其它用途之义务）
任一订立合同人均不得将他方所提供之任何广告构想、讯息及材料用于非约定用途。
第二节
当事人之权利及义务
第一分节
广告企业主之权利及义务
第七百二十四条
（列举）
广告企业主尤其有义务：
ａ）作出为筹备及发布广告所必需之行为；
ｂ）依从广告主就筹备及发布广告所作之指示；
ｃ）在作出ａ项所指行为前，取得广告主之许可；
ｄ）监察广告媒介上之广告发布；
ｅ）对于与广告主所订立之广告合同之产品或服务直接竞争之产品或服务不作广告；
ｆ）根据约定条件或有必要时，提交帐目。
第七百二十五条
（对广告主利益之保障）
广告企业主于履行合同时，有义务尽可能保障广告主之利益。
第七百二十六条
（保密义务）
即使于合同终止后，广告企业主亦不得使用或向第三人披露于经营业务时获托付或知悉之他方之秘密，亦不得向第三人披露其为广告主策划之广告。
第七百二十七条
（回报）
如双方无约定，广告企业主之回报依习惯计算，如无习惯，依衡平原则。
第七百二十八条
（获回报之权利）
广告企业主制作之广告如客观上符合合同之规定或广告主之指示，则有权获得回报，不论广告主是否同意该广告。
第二分节
广告主之权利及义务
第七百二十九条
（广告主之义务）
广告主尤其有义务：
ａ）支付约定之回报；
ｂ）向广告企业主提供根据具体情况为筹划或发布广告所需之资料；
ｃ）对广告企业主有正当理由认为不可缺少且已支付之开支，应连同法定利息予以偿还。
第七百三十条
（广告之监察）
一、广告主有权监察其产品及服务之广告之筹划及发布，尤其包括下列者：
ａ）构成广告之讯息之表达方式；
ｂ）为发布广告选择广告媒介；
ｃ）广告发布时间之安排。
二、广告主亦有权查核发布广告之结果，尤其有权获得：
ａ）广告发布之次数或相当于次数之数目及发布证明；
ｂ）关于广告所遍及之大众之数目及种类之信息，以及取得此等数据之方法。
第三分节
广告之缺陷及合同之消灭
第七百三十一条
（回报之减少或广告之重作）
如广告之任一主要因素与合同之规定或广告主之明示指示不符，广告主有权请求相应减少回报或依约定重作全部或部分广告，且不影响在此等情况下之损害赔偿权。
第七百三十二条
（解除）
如上款所指缺陷使广告不适用于原定目的，或广告企业主无合理理由而不作出约定给付，或在约定之期限外作出给付，广告主得解除合同，并请求退还已支付之费用及赔偿所受之损害。
第七百三十三条
（广告主之舍弃）
即使经已开始发布广告，广告主亦得随时舍弃广告，但须对他方之开支、工作、从合同中所能取得之收益及可能因该舍弃而须对第三人承担之责任作出赔偿。
第七百三十四条
（合同消灭之效果）
不论合同消灭之原因为何，广告企业主因已完成之广告工作而生之权利均不受影响。
第二章
广告传播合同
第七百三十五条
（概念）
广告传播合同系指当事人一方有义务容许他方使用其可供使用之物理空间或时间作广告用途，及作出为实现广告目的所需之技术活动，以取得回报之合同。
第七百三十六条
（广告之传播）
广告媒介之权利人有义务采取适当措施，以确保他方之广告有效向受众传播。
第七百三十七条
（债权人之义务）
他方有义务在已编排之传播前之适当期间内向广告媒介之权利人交付构成广告之数据，以便复制该广告。
第七百三十八条
（有瑕疵之履行）
一、广告媒介权利人于履行广告指令时，如因可归责于己之原因而改变、忽略或不符合指令之任一主要因素，则必须按合同之规定重新传播广告。
二、如无法重新传播广告，他方有权请求降低价金及损害赔偿。
第七百三十九条
（广告传播之义务之不履行）
一、除不可抗力之情况外，如广告媒介权利人不作广告传播，他方得请求按约定条件另作广告传播，或请求解除合同及退还未传播之广告之已付款项；但不影响请求损害赔偿之权利。
二、如未作广告传播可归责于他方，广告媒介权利人有权请求损害赔偿，并收取全部价金，但合同约定之空间或时间全部或部分用于其它广告者除外。
第七百四十条
（准用）
第七百二十一条至第七百二十三条及第七百三十条第二款之规定，经必要配合后，适用于广告传播合同。
第三章
广告创作合同
第七百四十一条
（概念）
广告创作合同系指当事人一方有义务为他方构思及制定广告活动之全部或部分计划，或其它广告材料，以取得回报之合同。
第七百四十二条
（广告创作之设计）
广告创作者应按约定设计广告作品，该作品不得有使广告不能实现合同所定目的之瑕疵。
第七百四十三条
（保密义务）
即使于合同终止后，广告创作者亦不得使用或向第三人披露为实现广告创作而获他方托付之资料，亦不得向第三人披露已为他方设计或设计中之广告创作。
第七百四十四条
（合同之舍弃）
即使经已开始设计广告，他方亦得随时舍弃广告创作，但须对广告创作者之开支、工作及从广告创作中所能取得之收益作出赔偿。
第七百四十五条
（广告创作之保护）
一、广告创作如符合有关著作权之法律规定所要求之要件，则享有著作权所赋予之权利。
二、虽有上款之规定，如另无规定，则推定基于广告创作合同及为合同所规定之目的，广告创作之财产权已让与合同之他方专用。
第七百四十六条
（准用）
第七百二十一条至第七百二十三条、第七百二十七条及第七百二十八条经必要配合后适用于广告创作合同。
第四章
赞助合同
第七百四十七条
（概念）
广告赞助合同系指被赞助人有义务在广告上与赞助人合作，作为对其进行之体育、慈善、文化、科学或其它活动之资助之回报之合同。
第七百四十八条
（准用）
广告传播合同之规范，经必要配合后，适用于广告赞助合同。
第十一编
运送合同
第一章
一般规定
第七百四十九条
（概念）
运送合同系指一方有义务将旅客或物品从一地运送至另一地以取得回报之合同。
第七百五十条
（制度）
运送合同受运送使用之交通工具所直接适用之法律规则及本编中与该等规则无抵触之规定规范。
第七百五十一条
（免费运送）
如属免费运送旅客或物品之情况，则不受本编之规定规范，但因经营运送企业而作出者除外。
第七百五十二条
（运送义务）
向公众提供服务之运送人，不得拒绝运送旅客或物品之请求，但有重大理由拒绝者除外；运送人之指示只要符合法律，则旅客、托运人及受货人必须依从。
第七百五十三条
（责任之排除及限制）
运送人仅得按法律规定之条款及条件排除或限制其责任。
第七百五十四条
（迟延之责任）
运送人须对履行运送时因迟延而造成之损害承担责任，但运送之迟延不可归责于运送人者除外。
第七百五十五条
（可履行运送之人）
一、运送可直接由运送人履行或由第三人履行。
二、如属上款之后者，则对第三人而言，运送人为托运人。
第七百五十六条
（运送及承揽运送之时效）
一、运送合同所生之权利之时效期间一年完成。
二、如运送之出发地或目的地位于亚洲以外，则时效期间十八个月完成。
三、时效期间自旅客到达目的地之日起算，或在发生意外时，自发生意外之日起算，又或自物品在目的地实际交付日或应当交付日起算。
第二章
旅客运送
第七百五十七条
（运送期间）
一、运送期间包括旅客在交通工具上逗留之期间及交通工具在出发地、目的地及停靠处之进、出操作时间。
二、旅客行李之运送期间，系指将行李托付予运送人至运送人将之送到约定地点之期间。
第七百五十八条
（运送人之责任）
一、运送人须将旅客安全送到目的地。
二、运送人须对引致旅客身体受伤之意外及旅客所托付之行李之灭失或毁损负责，但其原因不可归责于运送人者除外。
三、运送人对金钱、有价证券、文件、贵重金属、珠宝、艺术品或其它贵重物品之灭失或毁损不承担责任，但经报明且获其接受者除外。
四、运送人对旅客自行保管之手提行李或其它物品之灭失或毁损不承担责任，但其原因可归责于运送人者除外。
第七百五十九条
（相继运送）
一、如属相继运送之情况，各运送人仅在其本身之行程范围内承担责任，但整段行程之责任由其中一名运送人承担者除外。
二、因行程迟延或中断而造成之损害，须按整段行程确定。
第三章
物品运送
第七百六十条
（运送期间）
物品运送期间，系指将物品托付予运送人至运送人将之送到约定地点之期间。
第七百六十一条
（说明及文件之交付）
一、托运人应向运送人准确说明受货人之名称、目的地、物品之种类、倘有之危险性、质量及数量，以及提供为有效履行运送合同所必需之其它数据。
二、托运人应将确保物品顺利运送之物品清单及其它文件，尤其办理税捐、海关、卫生或治安手续所必需之文件，交予运送人。
三、对于所提供之说明之遗漏或不正确，又或文件之欠交、不足或不符合规定而造成之损害，托运人须对运送人承担责任。
第七百六十二条
（托运单）
一、如运送人提出请求，托运人应向其交付由托运人签名之托运单，其内应载明上条第一款所指事项及其它约定之条件。
二、如托运人提出请求，运送人应向其交付由运送人签名之托运单之复本；如托运人不向运送人交付托运单，运送人应交付载有上指事宜之提单。
三、托运单复本及提单得签发为指示式或无记名式，但法律另有规定者除外。
第七百六十三条
（对物品之处分权）
一、托运人对物品有处分权，尤其在请求运送人中止运送时，有权将原定之物品交付地改变，并将物品交付予非托运单上所载之受货人。
二、托运人如拟行使上款所指权利，须向运送人出示托运单复本或运送人向其交付之提单，以便彼等在该等单据上填写新指示及因变更指示而引致之开支。
三、托运人将物品交由受货人支配时，托运人之处分权即终止。
四、如托运单复本或提单签发为指示式或无记名式，则持单人有权行使第一款所指权利，但须向运送人出示该等单据以便彼等在其上填写新指示及因变更指示而引致之开支。
第七百六十四条
（运送不能或运送迟延）
一、如运送不能或运送明显迟延不可归责于运送人，运送人应立即请求托运人作出指示，并采取保管物品之措施。
二、如无法获得托运人之指示，或其指示不可行，运送人得将物品作司法提存；如属可变质之物品，得作司法变卖。
三、运送人应立即将提存或变卖之事宜通知托运人。
四、运送人有权请求偿还所支付之一切开支。
五、如运送已开始，运送人有权请求相当于已完成之行程之运费，但行程之中断系由运送物全部灭失而引致者除外。
第七百六十五条
（物品之交付）
一、运送人须按合同指定之地点、期限及其它条件将物品交由受货人支配；如合同无指定，按习惯为之。
二、如无须在受货人之住所交付，运送人须于运送物到达时立即通知受货人。
三、如托运人已签发托运单，运送人应向受货人出示托运单。
第七百六十六条
（受货人之权利）
一、自物品到达约定地点时起，或物品应到达之期限届满而受货人请求交付时起，运送合同所生之权利归受货人所有。
二、受货人须偿还运送人之运送费用，以及支付托运人在托运单上载明委托运送人代收之债款，方得行使运送合同所生之权利。
三、如运送人与受货人就应付金额有争执，受货人有义务将争执之差额提存于信用机构。
第七百六十七条
（交付之障碍）
一、如受货人不在托运单上所载之住所、拒绝接收物品或迟延请求交付物品，运送人应立即请求托运人作出指示，并适用第七百六十四条之规定。
二、如在目的地请求交付物品者多于一人，且均具有足够凭证，或受货人迟延接收物品，运送人得将物品提存，如属易变质之物品，得为物品之所有人请求司法变卖。
三、运送人应立即将提存或变卖之事宜通知托运人。
第七百六十八条
（签发为指示式或无记名式之托运单或提单）
一、如运送人向托运人交付签发为指示式或无记名式之托运单复本或提单，则因运送而生之权利于凭单背书或交付时移转。
二、如属上款所指情况，运送人无须作出物品到达之通知，但托运单复本或提单上载明物品须在目的地之第三人之住所交付者除外。
三、在本条规定之情况下，运送人在取回托运单复本或提单前，得拒绝交付物品。
第七百六十九条
（运送人对托运人之责任）
一、运送人如将运送物交付予受货人而未请求其偿还第七百六十六条第二款所指开支及债款，或未请求将该条第三款所指款项提存，须向托运人支付托运人委托代收之债款，且不得请求托运人偿还运送费用。
二、上款之规定不影响运送人对受货人之权利。
第七百七十条
（物品之灭失或毁损之责任）
一、如物品于运送人接收至在约定地点交付之期间灭失或毁损，运送人须承担责任，但证明灭失或毁损系由下列事项引致者除外：
ａ）可归责于托运人或受货人之事实；
ｂ）物品或其包装之性质或瑕疵；
ｃ）意外事故或不可抗力。
二、如运送人受领物品后不作保留，则推定物品并无明显瑕疵。
第七百七十一条
（意外事故或不可抗力之推定）
得订立条款，将根据使用之运送工具或运送条件通常由意外事故或不可抗力导致之情况，推定为意外事故或不可抗力。
第七百七十二条
（自然损耗）
一、物品于运送期间在重量或体积上有自然损耗者，运送人得将其责任限制于运送物之某一百分比或某一份额。
二、如托运人或受货人证明损耗并非由于物品之自然性质所导致，或证明在运送之具体情况下不可能发生自然损耗，则责任之限制无效。
第七百七十三条
（毁损及赔偿之计算方法）
一、物品交付予运送人后发生之毁损，须按约定之方式核实及估价，如无约定或约定不完全，则按法律之一般规定为之；有关价格以交付时目的地之市价为准。
二、在对物品之毁损进行调查及估价期间，该物品得透过法院裁判以具担保或不具担保方式交予物品所有人。
三、第一款所定准则亦适用于计算物品灭失时之损害赔偿。
四、托运人不得证明在其列出之物品中有其它更贵重之物品，但已向运送人报明且获其接受者除外。
第七百七十四条
（受货人之检查权）
一、受货人有权自费检查运送物之状况，即使物品外表并无毁损迹象亦然。
二、如对物品状况有争议，则将之作司法提存，当事人为使其权利获得承认，须各自运用其法律手段。
第七百七十五条
（索偿权之丧失）
一、如受货人受领物品后不作保留，且支付应付予运送人之款项，则丧失对运送人之索偿权；但运送人出于故意或有重大过失之情况除外。
二、上款之规定不适用于物品部分灭失或物品交付时无明显或易察觉之毁损之情况，在此等情况下，受货人得自物品交付时起十五日内索偿。
第七百七十六条
（相继运送）
一、如属单一合同之相继运送之情况，对于自接收物品至在约定地点将之交付之期间所发生之物品灭失或毁损，各运送人须负连带责任。
二、在各运送人之间，赔偿义务按各运送人之行程比例分担；如能确定毁损发生于某一运送人之行程中，则由其独自负责赔偿。
三、如运送人证明毁损并非发生于其行程中，则不适用上款之规定。
四、如运送人中有人破产，其所承担之责任由其它运送人根据各自之行程按比例分担。
第七百七十七条
（后续之运送人）
后续之运送人有权在托运单或单独之文件上声明在其接收时运送物之状况；如无声明，则推定其所接收之物品状况良好且与托运单上之记载一致。
第七百七十八条
（代收债款）
一、最后之运送人代表先前之运送人向受货人收取由运送合同所生之债款。
二、如最后之运送人不代收，须对其他运送人偿还受货人应付之款项。
第十二编
一般仓储寄托
第七百七十九条
（概念）
一般仓储寄托系指对货物作出保管及保存，而有关货物系用作担保可依法背书转让之证券。
第七百八十条
（一般仓储之企业主之责任）
一、一般仓储之企业主对寄托物之保管及保存，与行纪人负相同之责任。
二、一般仓储之企业主于寄托物发生可导致贬值之变化时，须立即通知寄托人，否则须对所引致之损害负责。
第七百八十一条
（将寄托物混放之权利）
一、一般仓储之企业主不得将可替代之寄托物与种类及质量相同之其它可替代之寄托物混放，但寄托人明示容许者除外。
二、对于按上款之条件混放之物，寄托人得请求取得属其所有之部分。
三、在上款所指情况下，向寄托人交付寄托物中属其所有之部分，无需其它利害关系人之同意。
第七百八十二条
（寄托人之权利）
寄托人有权检查寄托物及依商业习惯抽取样本。
第七百八十三条
（寄托物之出售）
一、在下列情况下，一般仓储之企业主得于预先通知寄托人后，将寄托物出售：
ａ）寄托合同终止而未将寄托物取回或未将合同续期；
ｂ）如属无期限之寄托，寄托日起一年后；
ｃ）寄托物即将变质。
二、出售须由法院指定之人为之。
三、将出售所得扣除一般仓储开支及应付款项后，余额须交予证明对该寄托物有请求权者。
第七百八十四条
（一般仓储寄托之仓单之记载事项）
一、如寄托人提出请求，一般仓储企业主应就寄托物签发仓单。
二、仓单须有编号，并应从有编号及存根之仓单簿册取下，且单上应载明下列事项：
ａ）寄托人之姓名或商业名称，以及住所；
ｂ）寄托场所；
ｃ）寄托物之性质及数量，以及其它用以认别寄托物及估价之必需数据；
ｄ）载明是否已为寄托物支付应缴税款或投保。
第七百八十五条
（设质单）
一、仓单应附有设质单，设质单内载明上条第二款所指事项。
二、上款所指设质单应从在一般仓储场所存盘之具有存根之簿册中取下。
第七百八十六条
（仓单及设质单之签发对象）
仓单及设质单得签发予寄托人或其指定之第三人，但不得签发予持有人。
第七百八十七条
（仓单及设质单之流通）
仓单及设质单得透过附日期之背书一并或分开移转。
第七百八十八条
（持有人之权利）
一、仓单及设质单之持有人有权获交付寄托物。
二、仓单及设质单之持有人有权请求将寄托物分割为数部分，以及取得与各部分相应之凭证，以代替被撤销之单一总凭证，有关费用由持有人负责。
三、未附有仓单之设质单之持有人对寄托物享有质权。
四、未附有设质单之仓单之持有人如履行第七百九十条之规定，仅有权获得交付寄托物，但在任何情况下，均得行使第七百八十二条所赋予之权利。
第七百八十九条
（设质单之第一背书之记载事项）
一、设质单之第一背书应载明所担保之债权金额、利率及到期日。
二、背书内容应转录于仓单，并由被背书人签名。
第七百九十条
（仓单持有人之权利）
一、未附有设质单之仓单持有人，即使于设质单所担保之债权到期前，亦得提取寄托物，但须在该一般仓储场所存放债权金额及计算至到期日之利息。
二、如属可替代物，未附有设质单之仓单之持有人亦得提取部分寄托物，但须存放相当于设质单所担保之全部债权或拟提取之货物之款项；货物存放之一般仓储场所须对此承担责任。
第七百九十一条
（寄托物之查封及假扣押）
一、一般仓储寄托物不得查封、假扣押、出质或以任何形式设定债务，但在仓单及设质单灭失、继承权有争议及破产之情况下除外。
二、设质单持有人之债权人得将该证券查封、假扣押或以其它方式设定负担。
第七百九十二条
（作出拒绝证书及出售之权利）
一、于到期日未获清偿之设质单持有人，得按处理汇票之规定，对该单作出拒绝证书，并于十日后按法律之一般规定将质权物出售。
二、背书人如自愿向设质单持有人清偿债款，则代位取得持有人之权利，并得在到期日十日后按法律之一般规定将质权物出售。
第七百九十三条
（在第七百九十一条之情况下继续出售）
因未获清偿而将货物出售，并不因货物属第七百九十一条之情况而中止，但在作出终局裁判前须将出售所得款项寄存。
第七百九十四条
（发生保险事故时持有人之权利）
发生保险事故时，设质单持有人有权以保险金额受偿。
第七百九十五条
（优先于质权债权之权利及开支）
海关税费、税项及任何营业税，以及寄托、救助、保存、保险及保管等费用，优先于质权债权。
第七百九十六条
（持有人对剩余物之权利）
偿付上条所指开支及质权债权后，剩余物交由仓单持有人处分。
第七百九十七条
（对背书人之诉讼）
一、设质单持有人于出售质权物前，不得执行债务人或背书人之财产。
二、向背书人求偿之诉，按向汇票背书人求偿之诉之规定为之，并自质权物出售日开始计算期间。
三、设质单持有人如不作出拒绝证书或不在法定期限内将质权物出售，则丧失其对除仓单背书人及债务人以外之其它背书人提起诉讼之权利。
四、设质单持有人对仓单背书人及债务人提起诉讼之时效期间自设质单到期日起三年完成。
第十三编
旅舍住宿合同
第一章
一般规定
第七百九十八条
（概念）
旅舍住宿合同系指，当事人一方有义务向他方提供连膳食或不连膳食、相当方便舒适之住宿及其它固有服务，以取得回报之合同。
第七百九十九条
（订立合同之义务）
一、经营旅舍者于任何人向其提出之住宿要约，如当时能予以提供，即有义务提供，但有合理理由拒绝者除外；旅舍主之指示只要符合法律，住客即有义务遵守。
二、下列者视为拒绝住宿之合理理由：
ａ）住客或其伴侣之任何行为违反公共秩序或善良风俗，或足以干扰其它住客之安宁或旅舍之正常运作；
ｂ）住客无法支付住宿费用；
ｃ）住客携带动物、枪械、有毒物品、爆炸品、不卫生或异味之物品。
第八百条
（旅舍住宿合同之成立）
一、旅舍住宿合同于住客提出之住宿要约获旅舍主接纳时成立。
二、为上款之效力，将住客、其伴侣及行李从抵达地点运送到旅舍或其附属建筑物之行为，视为接受住宿要约。
魏 勇
内容提要：
税务行政处罚与刑罚虽然性质不同，但具有衔接性。本文对税务行政处罚与刑罚在立法、适用、罚种上的衔接性作了有关探讨，提出税收行政立法应广泛采用“行政刑罚”的立法方式，提出当税务行政处罚与刑罚存在竞合的情况下，应当坚持“刑罚优先”的原则，并对其中有些特殊情况进行了分析，最后对税务行政处罚与刑罚在罚种上的衔接作了简要思考。
关键词：税务行政处罚 刑罚 行政刑罚 竞合 衔接
刑罚和税务行政处罚是国家的司法机关、税务机关分别针对不同的违法行为所采取的制裁措施。税务行政处罚针对的是税务行政违法行为，法律依据是有关涉税行政法律、法规与规章。刑罚针对的是犯罪行为，直接依据的是刑法。税务行政处罚与刑罚虽然性质截然不同，但二者在立法、适用、罚种上有联系，并且具有衔接性。
一、税务行政处罚与刑罚在立法上的衔接
在税务实践中，弄清税务行政处罚与刑罚在立法上的衔接，对于提高税务机关的执法水平、维护社会主义市场经济秩序，为税务行政管理相相对人创造一个公平竞争的外部环境，保护税务行政管理相对人的合法权益，具有十分重要意义。
（一）税务行政处罚与刑罚在立法技术上的衔接
目前，在我国行政立法上设定税务行政处罚的主要有：《税收征管法》及其实施细则、《发票管理办法》和国家税务总局的某些规章，其中，《税收征管法》及其实施细则、《发票管理办法》在设定税务行政处罚的同时，又有相当多的条款对税务行政管理相对人的犯罪行为作了刑事责任上的衔接规定。可见，税务行政处罚与刑罚确实存在立法上的衔接点，那么，在立法技术上是如何衔接两者的呢？纵观《征管法》及其实施细则、《发票管理办法》，虽然可以构成涉税犯罪的行为不少，但税务行政处罚与刑罚的衔接方式却很单一，一般表现为：在具体列举税务行政管理相对人各种形式的违法行为后，明确规定税务行政责任，并在税务行政责任后原则性地规定“构成犯罪的，依法追究刑事责任”。即：将税务行政处罚与高度概括性的刑罚责任写在同一条款中。这样的规定方式在《税收征管法》体现得最为明显。例如，《税收征管法》第63、65、66、67、71条规定了偷税、逃避追缴欠税、骗取出口退税、抗税行为和非法印制发票行为应受到的税务行政处罚后，又逐一规定了上述行为“构成犯罪的，依法追究刑事责任”。笔者认为，这种立法上的衔接方法，虽然表面上增强了税务行政处罚与刑事处罚的衔接，但该种衔接方法过于笼统和单一，不利于涉税犯罪行为的刑事制裁，体现在：有时税务机关查处了违法行为，明明意识到该违法行为已相当严重，达到了犯罪程度，但就是苦于无法找到刑法相应的条款，结果导致应当移送司法机关查处的涉税犯罪案件未能移送，只好简单罚款了事。例如，《征管法》第71条规定，“违反本法第22条规定，非法印制发票的，由税务机关销毁非法印制的发票，没收违法所得和作案工具，并处1万元以上5万元以下的罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任”。但是，查遍刑法危害税收征管罪有关条文，里面只有非法出售增值税专用发票、伪造发票和擅自制造发票有关犯罪的刑事处罚规定，那么，值得怀疑的是，“非法印制发票”与“擅自制造发票”是否可以划等号？因此，《征管法》的这种高度概括性的援引性规定使税务人员在税务实践中难以操作。类似这样的问题在《发票管理办法》中同样存在。此外，由于经济的高速发展，各种新的犯罪手段不断涌现，立法上为了解决这个问题，往往采取“补充规定”的办法来弥补刑法典的不足，这更使税务行政违法行为与涉税犯罪行为的衔接问题变得日趋复杂。针对以上问题，不妨暂且考虑以下思路：对于税务行政处罚与刑事处罚的衔接立法，在税收行政法律中采用明确的援引性法律规范。例如，在对税务行政违法行为作出税务行政处罚规定后，对于构成犯罪的，作出依照刑法某某条追究刑事责任的规定。这种依照刑法某某条追究刑事责任的法律规范即是援引性法律规范。表面看，援引性法律规范比目前立法上的高度笼统性规定要好，因为已明文指出具体适用刑法条款，便于税务机关实践操作，但实践中仍然会存在援引刑法条文不精确或不充分的情况。例如，对于逃避追缴欠税罪应适用刑法第203条规定，但该条规定的“致使税务机关无法追缴欠缴的税款”与《征管法》第65条规定的“妨碍税务机关追缴欠缴的税款”的规定有不相吻合之处，从法理上看，“致使”与“妨碍”存在区别，“致使”表明纳税人逃避追缴欠税行为与税务机关无法追缴欠缴的税款的结果存在刑法上的因果关系，而“妨碍”而无这样的因果关系。根据罪刑法定原则，纳税人发生《征管法》第65条规定的行为，是不能构成“逃避追缴欠税罪”的。可见上述引入援引性法律规范的解决思路不是最好的办法。因此，可以考虑第二种解决办法，即采取“独立性的散在立法方式”，理论上称之为“行政刑罚”。所谓“行政刑罚”是指“对违反行政法律规范所规定的义务人，由法院适用刑法总则的规定，依刑事诉讼程序所施之制裁”。[1]从国外的情况来看，行政刑罚的立法方式是各国广泛采用的一种刑事立法方式，它更能很好地衔接行政处罚与刑法。如果在税收行政法上采取行政刑罚的立法方式，会存在以下优点：一是在税收行政法中直接规定罪名、罪状、法定刑，就不会频繁地修改刑法典，或作出相当多的单行“补充规定”，刑法典的精确性会明显增强。二是在税收行政法中直接规定罪名、法定刑，比起另行通过补充规定更及时，更直观明确，更便于预警、遵守和操作。三是有利于税收行政法与刑法的衔接，税务机关不会再因为无相应刑法规范而不得不“以罚代刑”或在涉税犯罪行为前显得束手无策。
（二）税务行政违法行为与涉税犯罪行为在立法上的区分
1．量上的区分
税务违法行为与涉税犯罪行为的在立法上反映出来的根本区别就是税务违法行为后果在数量上的差异。例如，对于纳税人的偷税行为，如果所偷税款达到1万元以上，并且占应纳税款总额的10%以上才能认定为偷税罪，由司法机关实施刑事处罚。反之，如果纳税人达不到这1万元和10％这两个数量标准，就只能认定为税务行政违法行为，由税务机关实施税务行政罚款。通过量上的区分来划分罪与非罪的主要有偷税行为、逃避追缴欠税行为和骗取出口退税行为以及绝大部分发票违章行为。
2．质上的区分
在立法上对于税务行政违法行为与犯罪行为的区分标准不是通过“量”上的区别而是通过“质”的规定来区分的，具体来说，税务违法行为的危害程度、违法情节的严重性、主观恶性等形成了税务违法行为的“质”。例如，《征管法》第67条规定，“以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的，是抗税，除由税务机关追缴其拒缴纳的税款，滞纳金外，依法追究刑事责任。情节轻微，未构成犯罪的，由税务机关追缴其拒缴的税款、滞纳金，并处拒缴税款1倍以上5倍以下的罚款”。这里的情节就是关于“质”的规定，情节的轻微与否就是区分税务行政违法行为与涉税犯罪行为的“分水岭”。
3．量和质并重的区分
例如，刑法第201条第1款规定，纳税人因偷税被税务机关给予二次行政处罚又偷税的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷税数额1倍以上5倍以下罚金。在此规定中，“2次”偷税是“量”的规定，“再次偷税”就是“质”的规定，对于纳税人再次偷税的数额在所不论，但这表明纳税人主观恶性较重，非予以刑事处罚不能防止其社会危害性。
二、税务行政处罚与刑罚在适用上的竞合
如前所述，税务行政处罚行为与涉税犯罪行为是二种性质不同的违法行为，但是，由于税务行政违法与涉税犯罪之间大多只有量上的区别，加之由于税务行政处罚与刑罚分别由税务机关和法院两个主体分别独立实施，在实践中，很有可能发生税务行政处罚与刑罚之间的竞合问题，如何正确处理两者竞合关系就显得十分重要。如何适用行政处罚与刑罚处罚竞合问题，目前争论很多，归纳起来，有三种主张：第一，选择适用。认为只能在行政处罚和刑罚处罚中选择一种，而不能并施。第二，附条件并科。认为行政处罚与刑罚处罚竞合时可以并科，但任何一个“罚”执行后，认为没有必要执行另外一个时，可以免除处罚。第三，合并适用。认为既要适用刑罚处罚，又要适用行政处罚。[2]就税务行政处罚与刑罚在适用上的竞合而论，笔者认为，应以“选择适用且遵循刑罚优先”为原则，但在该原则基础上还存在一些特殊情况。下面笔者就税务行政处罚与刑罚的竞合中有关实践问题作深入探讨。
（一）在查处税务违法案件中，税务机关能确切认定税务行政管理相对人违法行为已构成犯罪的情形
《行政处罚法》第7条第2款规定：“违法行为构成犯罪，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚”。该法第22条规定，“违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任”。为了贯彻落实《行政处罚法》有关精神，税收《征管法》第77条作出与《行政处罚法》第22条相类似的规定。从逻辑角度上看，《行政处罚法》和《征管法》的规定，只是明确了当税收违法行为构成犯罪时，必须追究刑事责任，不得以罚代刑。但税务机关移送司法机关处理前是否可以先行实施税务行政处罚却没有明确。有人认为，可以实施行政处罚，依据是后文提到的“罚款折抵罚金制度”。笔者认为，“罚款折抵罚金制度”是建立在税务机关不知晓违法行为已构成犯罪的前提下的，对于税务机关已能确认该违法行为已构成犯罪的，犯罪行为吸收了一般税务违法行为，应只能给予刑事制裁，不能先行行政处罚。因此，在税务机关能确切认定违法行为构成犯罪的情形下，应本着“刑事处罚优先”的原则，主动将案件移送司法机关，再视司法机关处理情况和法律规定来依法实施税务行政处罚。在司法实践中，司法机关接到税务机关移送的案件后，可能存在三种情况，一是认为虽构成犯罪，但犯罪情节轻微，社会危害性较轻，作出依法免于刑事处罚决定。二是构成犯罪，依法予以刑事处罚。三是不认为是犯罪。对于第1种情况，即依法免于刑事处罚的情况，根据新刑法附则第452条第3款附件二第5项《全国人民代表大会常务委员会关于惩治偷税抗税犯罪的补充规定》第7条：“对犯本规定之罪的，由税务机关追缴不缴、少缴、欠缴、拒缴或者骗取的税款。对依法免于刑事处罚的,除由税务机关追缴不缴、少缴、拒缴或者骗取的税款外，处不缴、少缴、拒缴或者骗取的税款5倍以下的罚款”。可见，税务机关可以对部分免于刑事处罚的涉税犯罪行为实施税务行政处罚。对于第2种情况，如果纳税人构成犯罪的，司法机关已经依法实施了刑事制裁，税务机关是否可以再实施行政处罚呢？有人认为，行为人构成犯罪的，由司法机关处罚后，可以再由税务机关实施行政处罚。也有人认为，如果司法机关与税务机关处罚的罚种在内容上不具有类似性，税务机关才可以实施处罚。例如，司法机关已作出了罚金的刑事处罚，税务机关就不能再作出罚款的行政处罚，但可以依法作出没收违法所得和非法财物的行政处罚。笔者认为，这二种观点都是不对的，理由是：第一，刑事制裁比行政制裁要严厉得多，如果已给违法者实施了刑事制裁，已达到了制裁违法的目的，此时，行政制裁被刑事制裁所吸收。第二，根据免于刑事处罚才可以由税务机关处罚的有关规定可以推论出：立法者对构成涉税犯罪的行为处罚是本着“在遵循刑罚优先的前提下，避免多重处罚”的精神来解决来涉税犯罪行为的处罚竞合问题的。对于第3种情形即税务机关认为已构成犯罪但司法机关不认为是犯罪的违法行为，这是由于税务机关在法律上的认识错误所致，应该由税务机关依法继续实施行政处罚。综上所述，当税务机关能确切认为税务违法行为已构成犯罪的，税务机关应当本着“刑罚优先”的原则，积极主动移送涉税犯罪案件，再视司法机关的不同处理方式，正确行使税务行政处罚权，既要打击涉税犯罪行为，又要保障税务行政管理相对人合法权益。
（二）在查处税务违法案件中，税务机关最初认为税务行政管理相对人行为未构成犯罪，但在对其实施了行政处罚后，发现其违法行为已构成了犯罪的情形
由于税务行政违法行为与涉税犯罪行为很多只存在量上的差别，有时税务行政违法与涉税犯罪的界限仅在于毫厘之间。在这种情况下，税务机关如何正确适用行政处罚与刑罚的竞合呢？行政处罚是否应当先撤销后再将案件移送司法机关呢？笔者认为，行政处罚不能撤销。理由是行政处罚行为是行政行为，具有公定力、拘束力、执行力等特征，如果税务机关对纳税人处以行政处罚后，发现纳税人行为已构成犯罪的，而撤销行政处罚的话，很容易影响行政机关的权威性，造成社会公众对行政机关的不信赖，从而影响到行政机关的正常管理秩序。在此种情况下，如果税务机关对行政管理相对人实施的是罚款行政处罚，正确的做法是依照《行政处罚法》第28条第2款规定，“违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。”应当注意的是这项制度不是行政处罚与刑罚的并科，也不是对“刑罚优先”原则的违反，而是针对实践中，税务行政违法行为与涉税犯罪行为的不确定性，罚款与罚金可能同时存在的情况下，为避免不同执法机关对当事人的违法行为都实施经济制裁而设立的。当然，折抵罚金的前提是法院在判处罚金前行政机关已经对当事人进行了罚款，法院又判处罚金的，而罚款的前提是行政机关在罚款时当事人的税务违法行为尚未构成犯罪，如果税务机关在罚款时当事人的违法行为已构成犯罪的，税务机关则不能再对当事人进行行政处罚，应及时移送司法机关。如果税务机关故意不依法移送，司法机关可以建议监察部门、上级税务机关予以行政处分。如果情节严重，构成犯罪的，应以“徇私舞弊不移交刑事案件罪”追究有关税务主管人员和直接责任人员的刑事责任。
（三）在查处税务违法案件中，如果当事人违法行为已构成犯罪，税务机关认为未构成犯罪的情形
产生这种情况，主要是由于税务机关法律上的认识错误所致案件定性错误，税务机关不会主动将案件移送司法机关立案。由于违法行为是否构成犯罪，只能由司法机关通过刑事诉讼程序才能最终认定，所以司法机关一旦发现行政机关定性错误，应要求税务机关将案件移送或自行立案处理。在税务实践中，由于税务违法案件主要由稽查局查处，而稽查局查处后，当事人是否应受到刑事处罚，基本上取决于税务机关的主动移送，其结果是导致了相当多的涉税犯罪行为未受到刑事处罚，而以行政处罚了事。因此，笔者建议司法机关应加强对税务机关查处案件的事前、事中和事后监督，对构成犯罪的，应依法追究刑事责任。
三、行政处罚与刑罚在罚种上的衔接
刑罚分主刑和附加刑，主刑有管制、拘投、有期徒刑、无期徒刑、死刑；附加刑有罚金、剥夺政治权利、没收财产和驱逐出境。刑罚与行政处罚虽然性质截然不同，但其内容存在重叠之处，例如，拘役与行政拘留都是限制了违法者的人身自由，罚款和罚金都是给违法者予以经济制裁。具体到税务行政处罚与刑罚罚种的衔接，主要是指罚款与罚金的衔接，没收违法所得和非法财物与没收财产的衔接。
（一）罚金与罚款的衔接
罚金是人民法院判处犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法。罚金属于财产刑的一种，它在处罚性质、适用对象、适用程序、适用主体、适用依据等方面与行政罚款具有严格的区别。[3]由于涉税犯罪多为贪利性犯罪，刑法危害税收征管罪和全国人大常委会《关于惩治偷税、抗税犯罪的补充规定》多对这类行为并处罚金，且罚金的数额明显高于同类税务行政违法行为的数额。由于罚金与罚款同属于经济性制裁手段，从理论上讲，应该避免二者的重叠适用，但由于在具体税务实践中，税务机关对于罪与非罪往往难以及时准确判断，其结果是先对纳税人实施了罚款后，发现了纳税人的行为已构成犯罪，才移送司法机关追究刑事责任。对此应按上文确定的“罚款折抵罚金”的规定进行妥善处理，做到罪责刑相适应。有人认为，人民法院判处刑罚后如果未并处罚金，仍可由行政机关实施罚款处罚。笔者认为，这是不正确的，理由是：第一，根据刑法第52条规定，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。司法机关未并处罚金，表明犯罪人的犯罪情节不是很严重。第二，虽未判处罚金，但已追究了犯罪人的其他刑事责任，已达到了制裁犯罪的目的。所以，不宜再对犯罪人实施罚款处罚。综上所述，笔者给出罚款与罚金在适用上的衔接应当遵循的原则为：1.罚款在先，罚款折抵罚金；2.罚金在先，不得罚款。
（二）没收违法所得、没收非法财物与没收财产的衔接
没收财产是将犯罪人所有财产的一部或者全部强制无偿地收归国有的刑罚方法。没收财产事实上指没收犯罪人合法所有并且没有用于犯罪的财产。[4]而没收违法所得、非法财物的对象是指“违法”或“非法”拥有的财产，所以，财产的合法性是这两种处罚种类在内容上的根本区别。具体涉及到涉税犯罪，可以并处没收财产的罪名主要是：骗取出口退税罪、虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪、伪造、出售伪造的增值税专用发票罪、非法出售用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪。值得注意的是，在这四类犯罪中，一般情况下（除有特别严重的情形，只能并处没收财产外），没收财产与罚金是选择适用的，如果并处罚金，就不能再并处没收财产，反之亦然。结合《征管法》与《发票管理办法》，可以由税务机关实施没收违法所得和没收非法财物的是《征管法》第71条和《发票管理办法》第38条所规定的税务行政违法行为，这与没收财产在内容竞合上的对应犯罪是伪造、出售伪造的增值税专用发票罪。在税务实践中，如果纳税人伪造、出售伪造增值税专用发票行为，税务机关发现其构成犯罪的，应及时移送司法机关追究刑事责任，但如果税务机关先行予以没收违法所得和非法财物，司法机关如何处理？笔者认为，没收财产和没收违法所得、非法财物不同于罚金与罚款，前者是内容迥然不同的二种处罚方法，对于这二种罚种的衔接关系上，司法机关在作出判决时，应不考虑税务机关是否已实施了没收违法所得、非法财物的行政处罚，而应依法判处没收财产，当然也不存在相互折抵的情况。
综上所述，我们可以看出，在税务行政处罚与刑罚竞合的情况下，应当实行“刑罚优先”的原则，即当税务机关发现了涉税犯罪行为，应先移送司法机关进行刑事制裁，而后再视司法机关处理情况决定是否由税务机关给予行政处罚。所以，由司法机关与税务机关通力合作、划清界限、各司其责，是搞好税务行政处罚与刑事制裁互相衔接的重要环节，而在税收行政立法中采取行政刑罚的立法方式则是正确衔接税务行政处罚与刑罚的法制保障。
（作者单位：四川南充市国税局政策法规处）
邮编：637000
E-mail:weiyong@sina.com weiyong@chinalawedu.com
商法典（商法典-第701至800条）
商法典
[ 商法典 - 目录 ] [ 商法典 - 条文目录 ] [ 第40/99/M号法令 ] [ 商法典 - 第001至100条 ] [ 商法典 - 第101至200条 ] [ 商法典 - 第201至300条 ] [ 商法典 - 第301至400条 ] [ 商法典 - 第401至500条 ] [ 商法典 - 第501至600条 ] [ 商法典 - 第601至700条 ] [ 商法典 - 第701至800条 ] [ 商法典 - 第801至900条 ] [ 商法典 - 第901至1000条 ] [ 商法典 - 第1001至1100条 ] [ 商法典 - 第1101至1200条 ] [ 商法典 - 第1201至1268条 ] [ 商法典 - 词汇索引 ]
第七百零一条
（达到最低销售额之义务）
被特许经营人有义务按第六百六十三条之规定定期出售某最低限额之产品，取得某特定配额之产品或将市场开拓到某程度。
第七百零二条
（保密及不竞业义务）
第六百二十九条及第六百三十条之规定经必要配合后适用于被特许经营人。
第三章
合同地位之移转
第七百零三条
（被特许经营人合同地位之移转）
一、按第六百七十二条第一款之规定，特许经营人得反对被特许经营人作出导致被特许经营人企业转让之生前移转。
二、如被特许经营人转让企业，特许经营人或特许经营人指定之第三人有优先权。
三、第一款之规定经必要配合后，适用于被特许经营人之企业之享益权之暂时移转。
第四章
合同之终止
第七百零四条
（合同之终止）
特许经营合同之终止，如本章无特别规定，适用经必要配合后之关于商业特许合同终止之规定。
第七百零五条
（因被特许经营人之死亡或消灭而发生之移转）
一、特许经营合同不因被特许经营人之死亡而失效，如特许经营人为法人，亦不因法人之消灭而失效，但以其继承人或获分配企业之社员继续经营该企业为条件。
二、在上款所指之任何情况下，特许经营人得规定受让人须在为录取新被特许经营人所必需之培训计划中成绩及格，方得移转。
第七百零六条
（专有技术及识别标志之终止使用）
被特许经营人于合同终止后不得使用特许经营人在特许经营合同范围内提供使用之工业产权、知识产权及专有技术，但不影响下条之规定之适用。
第七百零七条
（不可归责于被特许经营人之合同终止）
一、如特许经营合同之终止不可归责于被特许经营人，特许经营人有义务作出下列任一行为：
ａ）依合同之规定按出售予被特许人之价格重新取得被特许人未出售之产品；但在向被特许经营人作出终止合同之意思表示后被特许经营人买受之产品除外；
ｂ）容许被特许经营人继续使用特许经营人之工业产权或知识产权，直至上款所指存货售罄为止。
二、如被特许经营人在获悉上款ａ项所规定之意思表示前就包括广告在内之促销活动所作之开支之效力超过合同终止日，特许经营人亦有义务补偿其所作之开支。
第九编
居间合同
第七百零八条
（居间人）
居间人系指充当两个或两个以上利害关系人之媒介以订立法律行为，但与彼等无任何合作、从属或代理之法律关系之人。
第七百零九条
（佣金）
一、如法律行为因居间人之介入而订立，居间人有权向订立合同人收取佣金。
二、佣金金额及各当事人应承担之比例，如无约定、行业价目表或习惯可依，由法院按衡平原则确定。
第七百一十条
（开支之偿还）
一、居间人有权请求偿还所作之开支，但另有约定者除外。
二、即使法律行为最终并未订立，当事人亦有义务偿还居间人为其作出之开支。
第七百一十一条
（附条件或非有效之合同之佣金）
一、如合同附有停止条件，于该条件成就时取得佣金权。
二、如合同附有解除条件，佣金权不受该条件之成就影响。
三、如居间人不知悉合同非有效之原因，则上款之规定适用于合同可撤销之情况。
第七百一十二条
（多名居间人）
如法律行为系由一名以上居间人之介入而订立，则各居间人有权取得一定份额之佣金。
第七百一十三条
（就法律行为情况作出通知之义务）
对于与法律行为之评价及安全有关且能影响法律行为之订立之情况，居间人有义务就其所知通知当事人。
第七百一十四条
（职业居间人义务）
在与货物或证券有关之法律行为中，职业居间人应：
ａ）在对货物之质量可能有争议之时期内，保存按样本买卖之货物之样本；
ｂ）在专用簿册内记录因其介入而订立之合同之主要数据，并将有其签名之一切记录之副本交予各当事人。
第七百一十五条
（居间人之代理权）
居间人得接受当事人一方之委托，代理与履行因其介入而订立之合同有关之行为。
第七百一十六条
（隐名订立合同人）
一、居间人如不将一方订立合同人之名称告知他方，则须对合同之履行承担责任；如经已履行合同，则代位取得隐名订立合同人因合同而生之权利。
二、订立合同后，如隐名订立合同人向他方当事人表明身分或由居间人指明其名称，任一订立合同人均得直接向对方行使权利，但居间人仍须承担其责任。
第七百一十七条
（居间人之担保）
居间人得为一方当事人提供担保。
第七百一十八条
（时效）
居间人请求佣金之权利之时效期间一年完成，自订立合同日起算。
第七百一十九条
（特别法律）
本编之规定适用于所有居间合同，但不影响特别法律之规定之适用。
第十编
广告合同
第一章
广告合同
第一节
一般规定
第七百二十条
（概念）
一、广告合同系指当事人一方有义务设计、制作及发布他方之广告，以取得回报之合同。
二、如订立广告合同时要求广告创作，则亦适用关于广告创作合同之规定。
第七百二十一条
（禁止条款）
免除或限制当事人因广告而可能对第三人承担民事责任之条款无效。
第七百二十二条
（收益保证条款）
广告企业主直接或间接保证广告带来经济收益或商业成果之条款，或规定广告企业主对该保证承担责任之条款，视为无记载。
第七百二十三条
（不作其它用途之义务）
任一订立合同人均不得将他方所提供之任何广告构想、讯息及材料用于非约定用途。
第二节
当事人之权利及义务
第一分节
广告企业主之权利及义务
第七百二十四条
（列举）
广告企业主尤其有义务：
ａ）作出为筹备及发布广告所必需之行为；
ｂ）依从广告主就筹备及发布广告所作之指示；
ｃ）在作出ａ项所指行为前，取得广告主之许可；
ｄ）监察广告媒介上之广告发布；
ｅ）对于与广告主所订立之广告合同之产品或服务直接竞争之产品或服务不作广告；
ｆ）根据约定条件或有必要时，提交帐目。
第七百二十五条
（对广告主利益之保障）
广告企业主于履行合同时，有义务尽可能保障广告主之利益。
第七百二十六条
（保密义务）
即使于合同终止后，广告企业主亦不得使用或向第三人披露于经营业务时获托付或知悉之他方之秘密，亦不得向第三人披露其为广告主策划之广告。
第七百二十七条
（回报）
如双方无约定，广告企业主之回报依习惯计算，如无习惯，依衡平原则。
第七百二十八条
（获回报之权利）
广告企业主制作之广告如客观上符合合同之规定或广告主之指示，则有权获得回报，不论广告主是否同意该广告。
第二分节
广告主之权利及义务
第七百二十九条
（广告主之义务）
广告主尤其有义务：
ａ）支付约定之回报；
ｂ）向广告企业主提供根据具体情况为筹划或发布广告所需之资料；
ｃ）对广告企业主有正当理由认为不可缺少且已支付之开支，应连同法定利息予以偿还。
第七百三十条
（广告之监察）
一、广告主有权监察其产品及服务之广告之筹划及发布，尤其包括下列者：
ａ）构成广告之讯息之表达方式；
ｂ）为发布广告选择广告媒介；
ｃ）广告发布时间之安排。
二、广告主亦有权查核发布广告之结果，尤其有权获得：
ａ）广告发布之次数或相当于次数之数目及发布证明；
ｂ）关于广告所遍及之大众之数目及种类之信息，以及取得此等数据之方法。
第三分节
广告之缺陷及合同之消灭
第七百三十一条
（回报之减少或广告之重作）
如广告之任一主要因素与合同之规定或广告主之明示指示不符，广告主有权请求相应减少回报或依约定重作全部或部分广告，且不影响在此等情况下之损害赔偿权。
第七百三十二条
（解除）
如上款所指缺陷使广告不适用于原定目的，或广告企业主无合理理由而不作出约定给付，或在约定之期限外作出给付，广告主得解除合同，并请求退还已支付之费用及赔偿所受之损害。
第七百三十三条
（广告主之舍弃）
即使经已开始发布广告，广告主亦得随时舍弃广告，但须对他方之开支、工作、从合同中所能取得之收益及可能因该舍弃而须对第三人承担之责任作出赔偿。
第七百三十四条
（合同消灭之效果）
不论合同消灭之原因为何，广告企业主因已完成之广告工作而生之权利均不受影响。
第二章
广告传播合同
第七百三十五条
（概念）
广告传播合同系指当事人一方有义务容许他方使用其可供使用之物理空间或时间作广告用途，及作出为实现广告目的所需之技术活动，以取得回报之合同。
第七百三十六条
（广告之传播）
广告媒介之权利人有义务采取适当措施，以确保他方之广告有效向受众传播。
第七百三十七条
（债权人之义务）
他方有义务在已编排之传播前之适当期间内向广告媒介之权利人交付构成广告之数据，以便复制该广告。
第七百三十八条
（有瑕疵之履行）
一、广告媒介权利人于履行广告指令时，如因可归责于己之原因而改变、忽略或不符合指令之任一主要因素，则必须按合同之规定重新传播广告。
二、如无法重新传播广告，他方有权请求降低价金及损害赔偿。
第七百三十九条
（广告传播之义务之不履行）
一、除不可抗力之情况外，如广告媒介权利人不作广告传播，他方得请求按约定条件另作广告传播，或请求解除合同及退还未传播之广告之已付款项；但不影响请求损害赔偿之权利。
二、如未作广告传播可归责于他方，广告媒介权利人有权请求损害赔偿，并收取全部价金，但合同约定之空间或时间全部或部分用于其它广告者除外。
第七百四十条
（准用）
第七百二十一条至第七百二十三条及第七百三十条第二款之规定，经必要配合后，适用于广告传播合同。
第三章
广告创作合同
第七百四十一条
（概念）
广告创作合同系指当事人一方有义务为他方构思及制定广告活动之全部或部分计划，或其它广告材料，以取得回报之合同。
第七百四十二条
（广告创作之设计）
广告创作者应按约定设计广告作品，该作品不得有使广告不能实现合同所定目的之瑕疵。
第七百四十三条
（保密义务）
即使于合同终止后，广告创作者亦不得使用或向第三人披露为实现广告创作而获他方托付之资料，亦不得向第三人披露已为他方设计或设计中之广告创作。
第七百四十四条
（合同之舍弃）
即使经已开始设计广告，他方亦得随时舍弃广告创作，但须对广告创作者之开支、工作及从广告创作中所能取得之收益作出赔偿。
第七百四十五条
（广告创作之保护）
一、广告创作如符合有关著作权之法律规定所要求之要件，则享有著作权所赋予之权利。
二、虽有上款之规定，如另无规定，则推定基于广告创作合同及为合同所规定之目的，广告创作之财产权已让与合同之他方专用。
第七百四十六条
（准用）
第七百二十一条至第七百二十三条、第七百二十七条及第七百二十八条经必要配合后适用于广告创作合同。
第四章
赞助合同
第七百四十七条
（概念）
广告赞助合同系指被赞助人有义务在广告上与赞助人合作，作为对其进行之体育、慈善、文化、科学或其它活动之资助之回报之合同。
第七百四十八条
（准用）
广告传播合同之规范，经必要配合后，适用于广告赞助合同。
第十一编
运送合同
第一章
一般规定
第七百四十九条
（概念）
运送合同系指一方有义务将旅客或物品从一地运送至另一地以取得回报之合同。
第七百五十条
（制度）
运送合同受运送使用之交通工具所直接适用之法律规则及本编中与该等规则无抵触之规定规范。
第七百五十一条
（免费运送）
如属免费运送旅客或物品之情况，则不受本编之规定规范，但因经营运送企业而作出者除外。
第七百五十二条
（运送义务）
向公众提供服务之运送人，不得拒绝运送旅客或物品之请求，但有重大理由拒绝者除外；运送人之指示只要符合法律，则旅客、托运人及受货人必须依从。
第七百五十三条
（责任之排除及限制）
运送人仅得按法律规定之条款及条件排除或限制其责任。
第七百五十四条
（迟延之责任）
运送人须对履行运送时因迟延而造成之损害承担责任，但运送之迟延不可归责于运送人者除外。
第七百五十五条
（可履行运送之人）
一、运送可直接由运送人履行或由第三人履行。
二、如属上款之后者，则对第三人而言，运送人为托运人。
第七百五十六条
（运送及承揽运送之时效）
一、运送合同所生之权利之时效期间一年完成。
二、如运送之出发地或目的地位于亚洲以外，则时效期间十八个月完成。
三、时效期间自旅客到达目的地之日起算，或在发生意外时，自发生意外之日起算，又或自物品在目的地实际交付日或应当交付日起算。
第二章
旅客运送
第七百五十七条
（运送期间）
一、运送期间包括旅客在交通工具上逗留之期间及交通工具在出发地、目的地及停靠处之进、出操作时间。
二、旅客行李之运送期间，系指将行李托付予运送人至运送人将之送到约定地点之期间。
第七百五十八条
（运送人之责任）
一、运送人须将旅客安全送到目的地。
二、运送人须对引致旅客身体受伤之意外及旅客所托付之行李之灭失或毁损负责，但其原因不可归责于运送人者除外。
三、运送人对金钱、有价证券、文件、贵重金属、珠宝、艺术品或其它贵重物品之灭失或毁损不承担责任，但经报明且获其接受者除外。
四、运送人对旅客自行保管之手提行李或其它物品之灭失或毁损不承担责任，但其原因可归责于运送人者除外。
第七百五十九条
（相继运送）
一、如属相继运送之情况，各运送人仅在其本身之行程范围内承担责任，但整段行程之责任由其中一名运送人承担者除外。
二、因行程迟延或中断而造成之损害，须按整段行程确定。
第三章
物品运送
第七百六十条
（运送期间）
物品运送期间，系指将物品托付予运送人至运送人将之送到约定地点之期间。
第七百六十一条
（说明及文件之交付）
一、托运人应向运送人准确说明受货人之名称、目的地、物品之种类、倘有之危险性、质量及数量，以及提供为有效履行运送合同所必需之其它数据。
二、托运人应将确保物品顺利运送之物品清单及其它文件，尤其办理税捐、海关、卫生或治安手续所必需之文件，交予运送人。
三、对于所提供之说明之遗漏或不正确，又或文件之欠交、不足或不符合规定而造成之损害，托运人须对运送人承担责任。
第七百六十二条
（托运单）
一、如运送人提出请求，托运人应向其交付由托运人签名之托运单，其内应载明上条第一款所指事项及其它约定之条件。
二、如托运人提出请求，运送人应向其交付由运送人签名之托运单之复本；如托运人不向运送人交付托运单，运送人应交付载有上指事宜之提单。
三、托运单复本及提单得签发为指示式或无记名式，但法律另有规定者除外。
第七百六十三条
（对物品之处分权）
一、托运人对物品有处分权，尤其在请求运送人中止运送时，有权将原定之物品交付地改变，并将物品交付予非托运单上所载之受货人。
二、托运人如拟行使上款所指权利，须向运送人出示托运单复本或运送人向其交付之提单，以便彼等在该等单据上填写新指示及因变更指示而引致之开支。
三、托运人将物品交由受货人支配时，托运人之处分权即终止。
四、如托运单复本或提单签发为指示式或无记名式，则持单人有权行使第一款所指权利，但须向运送人出示该等单据以便彼等在其上填写新指示及因变更指示而引致之开支。
第七百六十四条
（运送不能或运送迟延）
一、如运送不能或运送明显迟延不可归责于运送人，运送人应立即请求托运人作出指示，并采取保管物品之措施。
二、如无法获得托运人之指示，或其指示不可行，运送人得将物品作司法提存；如属可变质之物品，得作司法变卖。
三、运送人应立即将提存或变卖之事宜通知托运人。
四、运送人有权请求偿还所支付之一切开支。
五、如运送已开始，运送人有权请求相当于已完成之行程之运费，但行程之中断系由运送物全部灭失而引致者除外。
第七百六十五条
（物品之交付）
一、运送人须按合同指定之地点、期限及其它条件将物品交由受货人支配；如合同无指定，按习惯为之。
二、如无须在受货人之住所交付，运送人须于运送物到达时立即通知受货人。
三、如托运人已签发托运单，运送人应向受货人出示托运单。
第七百六十六条
（受货人之权利）
一、自物品到达约定地点时起，或物品应到达之期限届满而受货人请求交付时起，运送合同所生之权利归受货人所有。
二、受货人须偿还运送人之运送费用，以及支付托运人在托运单上载明委托运送人代收之债款，方得行使运送合同所生之权利。
三、如运送人与受货人就应付金额有争执，受货人有义务将争执之差额提存于信用机构。
第七百六十七条
（交付之障碍）
一、如受货人不在托运单上所载之住所、拒绝接收物品或迟延请求交付物品，运送人应立即请求托运人作出指示，并适用第七百六十四条之规定。
二、如在目的地请求交付物品者多于一人，且均具有足够凭证，或受货人迟延接收物品，运送人得将物品提存，如属易变质之物品，得为物品之所有人请求司法变卖。
三、运送人应立即将提存或变卖之事宜通知托运人。
第七百六十八条
（签发为指示式或无记名式之托运单或提单）
一、如运送人向托运人交付签发为指示式或无记名式之托运单复本或提单，则因运送而生之权利于凭单背书或交付时移转。
二、如属上款所指情况，运送人无须作出物品到达之通知，但托运单复本或提单上载明物品须在目的地之第三人之住所交付者除外。
三、在本条规定之情况下，运送人在取回托运单复本或提单前，得拒绝交付物品。
第七百六十九条
（运送人对托运人之责任）
一、运送人如将运送物交付予受货人而未请求其偿还第七百六十六条第二款所指开支及债款，或未请求将该条第三款所指款项提存，须向托运人支付托运人委托代收之债款，且不得请求托运人偿还运送费用。
二、上款之规定不影响运送人对受货人之权利。
第七百七十条
（物品之灭失或毁损之责任）
一、如物品于运送人接收至在约定地点交付之期间灭失或毁损，运送人须承担责任，但证明灭失或毁损系由下列事项引致者除外：
ａ）可归责于托运人或受货人之事实；
ｂ）物品或其包装之性质或瑕疵；
ｃ）意外事故或不可抗力。
二、如运送人受领物品后不作保留，则推定物品并无明显瑕疵。
第七百七十一条
（意外事故或不可抗力之推定）
得订立条款，将根据使用之运送工具或运送条件通常由意外事故或不可抗力导致之情况，推定为意外事故或不可抗力。
第七百七十二条
（自然损耗）
一、物品于运送期间在重量或体积上有自然损耗者，运送人得将其责任限制于运送物之某一百分比或某一份额。
二、如托运人或受货人证明损耗并非由于物品之自然性质所导致，或证明在运送之具体情况下不可能发生自然损耗，则责任之限制无效。
第七百七十三条
（毁损及赔偿之计算方法）
一、物品交付予运送人后发生之毁损，须按约定之方式核实及估价，如无约定或约定不完全，则按法律之一般规定为之；有关价格以交付时目的地之市价为准。
二、在对物品之毁损进行调查及估价期间，该物品得透过法院裁判以具担保或不具担保方式交予物品所有人。
三、第一款所定准则亦适用于计算物品灭失时之损害赔偿。
四、托运人不得证明在其列出之物品中有其它更贵重之物品，但已向运送人报明且获其接受者除外。
第七百七十四条
（受货人之检查权）
一、受货人有权自费检查运送物之状况，即使物品外表并无毁损迹象亦然。
二、如对物品状况有争议，则将之作司法提存，当事人为使其权利获得承认，须各自运用其法律手段。
第七百七十五条
（索偿权之丧失）
一、如受货人受领物品后不作保留，且支付应付予运送人之款项，则丧失对运送人之索偿权；但运送人出于故意或有重大过失之情况除外。
二、上款之规定不适用于物品部分灭失或物品交付时无明显或易察觉之毁损之情况，在此等情况下，受货人得自物品交付时起十五日内索偿。
第七百七十六条
（相继运送）
一、如属单一合同之相继运送之情况，对于自接收物品至在约定地点将之交付之期间所发生之物品灭失或毁损，各运送人须负连带责任。
二、在各运送人之间，赔偿义务按各运送人之行程比例分担；如能确定毁损发生于某一运送人之行程中，则由其独自负责赔偿。
三、如运送人证明毁损并非发生于其行程中，则不适用上款之规定。
四、如运送人中有人破产，其所承担之责任由其它运送人根据各自之行程按比例分担。
第七百七十七条
（后续之运送人）
后续之运送人有权在托运单或单独之文件上声明在其接收时运送物之状况；如无声明，则推定其所接收之物品状况良好且与托运单上之记载一致。
第七百七十八条
（代收债款）
一、最后之运送人代表先前之运送人向受货人收取由运送合同所生之债款。
二、如最后之运送人不代收，须对其他运送人偿还受货人应付之款项。
第十二编
一般仓储寄托
第七百七十九条
（概念）
一般仓储寄托系指对货物作出保管及保存，而有关货物系用作担保可依法背书转让之证券。
第七百八十条
（一般仓储之企业主之责任）
一、一般仓储之企业主对寄托物之保管及保存，与行纪人负相同之责任。
二、一般仓储之企业主于寄托物发生可导致贬值之变化时，须立即通知寄托人，否则须对所引致之损害负责。
第七百八十一条
（将寄托物混放之权利）
一、一般仓储之企业主不得将可替代之寄托物与种类及质量相同之其它可替代之寄托物混放，但寄托人明示容许者除外。
二、对于按上款之条件混放之物，寄托人得请求取得属其所有之部分。
三、在上款所指情况下，向寄托人交付寄托物中属其所有之部分，无需其它利害关系人之同意。
第七百八十二条
（寄托人之权利）
寄托人有权检查寄托物及依商业习惯抽取样本。
第七百八十三条
（寄托物之出售）
一、在下列情况下，一般仓储之企业主得于预先通知寄托人后，将寄托物出售：
ａ）寄托合同终止而未将寄托物取回或未将合同续期；
ｂ）如属无期限之寄托，寄托日起一年后；
ｃ）寄托物即将变质。
二、出售须由法院指定之人为之。
三、将出售所得扣除一般仓储开支及应付款项后，余额须交予证明对该寄托物有请求权者。
第七百八十四条
（一般仓储寄托之仓单之记载事项）
一、如寄托人提出请求，一般仓储企业主应就寄托物签发仓单。
二、仓单须有编号，并应从有编号及存根之仓单簿册取下，且单上应载明下列事项：
ａ）寄托人之姓名或商业名称，以及住所；
ｂ）寄托场所；
ｃ）寄托物之性质及数量，以及其它用以认别寄托物及估价之必需数据；
ｄ）载明是否已为寄托物支付应缴税款或投保。
第七百八十五条
（设质单）
一、仓单应附有设质单，设质单内载明上条第二款所指事项。
二、上款所指设质单应从在一般仓储场所存盘之具有存根之簿册中取下。
第七百八十六条
（仓单及设质单之签发对象）
仓单及设质单得签发予寄托人或其指定之第三人，但不得签发予持有人。
第七百八十七条
（仓单及设质单之流通）
仓单及设质单得透过附日期之背书一并或分开移转。
第七百八十八条
（持有人之权利）
一、仓单及设质单之持有人有权获交付寄托物。
二、仓单及设质单之持有人有权请求将寄托物分割为数部分，以及取得与各部分相应之凭证，以代替被撤销之单一总凭证，有关费用由持有人负责。
三、未附有仓单之设质单之持有人对寄托物享有质权。
四、未附有设质单之仓单之持有人如履行第七百九十条之规定，仅有权获得交付寄托物，但在任何情况下，均得行使第七百八十二条所赋予之权利。
第七百八十九条
（设质单之第一背书之记载事项）
一、设质单之第一背书应载明所担保之债权金额、利率及到期日。
二、背书内容应转录于仓单，并由被背书人签名。
第七百九十条
（仓单持有人之权利）
一、未附有设质单之仓单持有人，即使于设质单所担保之债权到期前，亦得提取寄托物，但须在该一般仓储场所存放债权金额及计算至到期日之利息。
二、如属可替代物，未附有设质单之仓单之持有人亦得提取部分寄托物，但须存放相当于设质单所担保之全部债权或拟提取之货物之款项；货物存放之一般仓储场所须对此承担责任。
第七百九十一条
（寄托物之查封及假扣押）
一、一般仓储寄托物不得查封、假扣押、出质或以任何形式设定债务，但在仓单及设质单灭失、继承权有争议及破产之情况下除外。
二、设质单持有人之债权人得将该证券查封、假扣押或以其它方式设定负担。
第七百九十二条
（作出拒绝证书及出售之权利）
一、于到期日未获清偿之设质单持有人，得按处理汇票之规定，对该单作出拒绝证书，并于十日后按法律之一般规定将质权物出售。
二、背书人如自愿向设质单持有人清偿债款，则代位取得持有人之权利，并得在到期日十日后按法律之一般规定将质权物出售。
第七百九十三条
（在第七百九十一条之情况下继续出售）
因未获清偿而将货物出售，并不因货物属第七百九十一条之情况而中止，但在作出终局裁判前须将出售所得款项寄存。
第七百九十四条
（发生保险事故时持有人之权利）
发生保险事故时，设质单持有人有权以保险金额受偿。
第七百九十五条
（优先于质权债权之权利及开支）
海关税费、税项及任何营业税，以及寄托、救助、保存、保险及保管等费用，优先于质权债权。
第七百九十六条
（持有人对剩余物之权利）
偿付上条所指开支及质权债权后，剩余物交由仓单持有人处分。
第七百九十七条
（对背书人之诉讼）
一、设质单持有人于出售质权物前，不得执行债务人或背书人之财产。
二、向背书人求偿之诉，按向汇票背书人求偿之诉之规定为之，并自质权物出售日开始计算期间。
三、设质单持有人如不作出拒绝证书或不在法定期限内将质权物出售，则丧失其对除仓单背书人及债务人以外之其它背书人提起诉讼之权利。
四、设质单持有人对仓单背书人及债务人提起诉讼之时效期间自设质单到期日起三年完成。
第十三编
旅舍住宿合同
第一章
一般规定
第七百九十八条
（概念）
旅舍住宿合同系指，当事人一方有义务向他方提供连膳食或不连膳食、相当方便舒适之住宿及其它固有服务，以取得回报之合同。
第七百九十九条
（订立合同之义务）
一、经营旅舍者于任何人向其提出之住宿要约，如当时能予以提供，即有义务提供，但有合理理由拒绝者除外；旅舍主之指示只要符合法律，住客即有义务遵守。
二、下列者视为拒绝住宿之合理理由：
ａ）住客或其伴侣之任何行为违反公共秩序或善良风俗，或足以干扰其它住客之安宁或旅舍之正常运作；
ｂ）住客无法支付住宿费用；
ｃ）住客携带动物、枪械、有毒物品、爆炸品、不卫生或异味之物品。
第八百条
（旅舍住宿合同之成立）
一、旅舍住宿合同于住客提出之住宿要约获旅舍主接纳时成立。
二、为上款之效力，将住客、其伴侣及行李从抵达地点运送到旅舍或其附属建筑物之行为，视为接受住宿要约。
