延安市人民政府关于印发延安市复员退伍军人安置暂行办法的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-30 11:32:32 浏览:8666
来源:法律资料网
延安市人民政府关于印发延安市复员退伍军人安置暂行办法的通知
陕西省延安市人民政府
延安市人民政府关于印发延安市复员退伍军人安置暂行办法的通知
延政发〔2006〕60号
各县区人民政府，市政府各工作部门、直属机构：
《延安市复员退伍军人安置暂行办法》已经市政府2006年第72次常务会议通过，现予印发，请认真贯彻执行。
二○○六年十二月四日
延安市复员退伍军人安置暂行办法
第一条 为了依法做好复员退伍军人安置工作，根据《中华人民共和国兵役法》、《国务院退伍义务兵安置条例》以及《陕西省<实施退伍义务兵安置条例>细则》等有关法律、法规、规章、政策的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 凡本市应征入伍的青年，复员退伍后安置工作均适用本办法。
第三条 市、县区复员退伍军人安置办公室，是市、县区政府主管复员退伍军人安置工作的部门（以下简称安置部门）。市安置部门负责对中、省、市级系统入伍的复员退伍军人安置工作；县区安置部门负责对本县区入伍的复员退伍军人安置工作。人事、劳动、编办、公安按照各自的职责配合做好复员退伍军人的安置工作。
第四条 按照“从哪里来，回哪里去”的原则和“妥善安置、各得其所”的方针。属农业户口的由县区在农村安置；属非农业户口的在复员退伍军人原户口所在地进行安置。
第五条 所有机关、团体、企事业单位、非公有制经济组织，都应依法接收安置复员退伍军人。凡是有工人空编的单位都应优先安排复员退伍军人。
第六条 非农业户口的复员退伍军人应在1个月之内到原入伍地进行报到。报到时须持《非农业入伍通知书》和民政部门发放的《优待安置证》等有关资料。无特殊原因超过报到期6个月以上的，视为自动放弃安置权利，市、县两级安置部门可以拒绝接收安置。
县区安置部门应在2个月内对复员退伍军人的档案进行接收，经初始审查审核后，向市安置办申报。
市安置部门接到县区安置部门初审报告后，经汇总分类后，上报省安置部门审批。
第七条 省安置部门对非农业户口应安置复员退伍军人批复后，按照系统分配，行业、部门、单位负责包干安置的原则进行安置。
市级复员退伍军人安置的对象，市安置办应在3个月之内与计划、编办、人事、劳动等部门协调安置计划并提出安置工作方案，报市双退安置领导小组同意后，依法下达安置任务指标。
县区复员退伍军人安置的对象，市安置部门接到省安置部门的批复后，应立即批复各县区，各县区安置部门比照市级安置工作程序进行安置。
第八条 各部门在接到市、县区政府下达的复退军人安置计划后，应切实负责落实具体工作岗位。安置指标不得跨年度使用，对完不成本年度安置计划的单位，不得办理人员调入手续。
第九条 市级安置的复员退伍军人，应在接到市安置部门的安置通知后1个月内办理有关安置手续。如无正当理由愈期不办理安置手续的，视为自动放弃安置权利，不再进行安置。
第十条 非农复员退伍军人在待安置期间，由市、县区安置部门负责发给生活费，生活费不得低于当地最低居民生活标准。
第十一条 复员退伍军人要及时到所分配单位报到，接收单位要在1个月内分配工作。对拒不接收安置对象、不及时安排落实安置对象上岗或在上岗后短期内又安排下岗的单位，从接受分配任务第2个月起，除按本单位职工平均工资的80%给安置对象发放外，依法追究单位主要领导的行政责任，单位年度内不得评为先进。非复员退伍军人本人原因，接收企业生产经营基本正常的，三年内不得安排下岗。
第十二条 属农业户口的复员退伍军人，安置部门应及时督促原所在地政府进行妥善安置，安排解决好生产生活问题。
第十三条 本办法由市安置办负责解释。
第十四条 本办法自发布之日起施行。
辽阳市城市特困居民基本医疗救助办法
辽宁省辽阳市人民政府
辽阳市城市特困居民基本医疗救助办法
辽阳市人民政府令 第90号
《辽阳市城市特困居民基本医疗救助办法》已经2006年5月30日辽阳市人民政府第59次常务会议讨论通过，现予发布实施。
市长 唐志国
二○○六年六月二十六日
第一条 为完善城市社会医疗救助体系，缓解城市特困居民的基本医疗困难，根据有关法规、规章的规定，结合我市实际情况，制定本办法。
第二条 本办法所称城市特困居民，是指在我市行政区域内享受城市居民最低生活保障待遇且未参加城市职工基本医疗保险的城市居民。
第三条 实行城市特困居民基本医疗救助制度，坚持量力而行、尽力而为，政府救助和自我救治、社会互助相结合，公正、公平、公开的原则。
第四条 市民政部门是我市城市特困居民医疗救助的主管部门，负责确定救助对象和对基本医疗救助机构实施管理、协调有关部门开展医疗救助等工作。其所属的辽阳市城市特困居民医疗救助机构，具体办理城市特困居民医疗救助的日常工作。
劳动社会保障、卫生和财政等有关部门在各自职责范围内负责城市特困居民医疗救助有关工作。
第五条 城市特困居民基本医疗救助采取门诊医疗救助、住院医疗救助两种形式。
门诊医疗救助，是指救助对象到定点医疗机构就诊，该机构在救助规定限额内对其实施诊治。门诊发生的费用，每人每年政府承担的最高金额为80元，年累计达到最高救助金额时停止享受医疗救助。
住院医疗救助，是指救助对象经定点医疗机构确认收其入院，并在救助规定限额内实施治疗。住院期间发生的医疗费用，政府救助60%，定点医疗机构优惠5%，个人承担35%。每人每年享受的最高政府救助金额为2000元，年累计达到最高救助金额时停止享受医疗救助。
第六条 救助对象在当年最高救助金额内，可以重复享受门诊和住院两种救助待遇，可在定点医疗机构中自主选择治疗。
第七条 基本医疗救助所发生的费用，在最高救助限额比例内，救助对象只交纳个人应当承担的部分，其余部分由定点医疗机构先行垫付。医疗费用超过最高救助限额时，超出的费用由救助对象自理。
第八条 救助对象经定点医疗机构提出转诊意见，并报请医疗救助主管部门批准转到非定点医疗机构诊治的，医疗费用由救助对象先行垫付，出院后按照其享受的救助限额到定点医疗机构报销。
未经批准到非定点医疗机构诊治的，不享受医疗救助待遇。
第九条 救助对象就诊时，持本人《辽阳市城市居民最低生活保障医疗救助证》和身份证到定点医疗机构诊治。定点医疗机构应当在其《辽阳市城市居民最低生活保障医疗救助证》上填写病历和救助等情况。累计达到年门诊或者住院最高救助金额时，应当停止救助。
第十条 定点医疗机构应当于每月10日前将上一个月医疗救助人数和承担医疗救助费用的情况统计后，书面告知基本医疗救助机构和市城镇职工医疗管理机构。
第十一条 民政部门应当于每年11月底前编制下一年度医疗救助资金需求计划，经本级财政部门审核后列入年度财政预算。
第十二条 财政部门负责医疗救助所需资金的筹集、拨付和管理等工作。政府出资部分由市、县（市）区两级财政按照7：3的比例共同承担。县（市）区财政部门应当按照市财政部门确定的额度和时间将医疗救助资金划入市财政部门。市财政部门对城市特困居民医疗救助机构报送的资金使用计划进行审核后,将资金及时拨付到定点医疗机构。
市城镇职工医疗管理机构应当对定点医疗机构的医疗和资金使用情况进行监管。
第十三条 财政部门应当建立城市医疗救助基金，实行专账、专项管理，专款专用，不得从救助金中提取管理费和列支其他费用。
第十四条 市民政部门应当会同卫生部门按照布局合理，方便就医、用药的原则，选择不同类型的医疗机构作为医疗救助定点机构。
确定的定点医疗机构应当与市民政部门签订服务协议。定点医疗机构应当为救助对象建立医疗救助档案，提供良好的就诊环境和便民措施，降低服务成本，保证医疗质量和医疗安全。
第十五条 定点医疗机构实施医疗救助时，应当按照城市职工基本医疗保险药品目录、诊疗项目目录、医疗服务设施目录和医疗服务规程等为救助对象确定用药范围、诊疗项目和医疗设施服务。
救助对象实施整容手术、植入人工晶体、气功疗法、体育疗法、膳食疗法的，或者酗酒、自杀以及违法行为等原因治疗的，不予救助。
第十六条 市民政、财政、卫生和劳动社会保障等部门按照各自职责，对城镇特困居民基本医疗救助资金的筹集、使用和医疗救助等情况实施监督检查，对违法行为及时查处。
第十七条 本办法自2006年7月1日起施行。《辽阳市城镇特困居民重大疾病医疗救助办法》（辽政办发[2004]28号）同时废止。
本案是妨害作证罪？还是保险诈骗共同犯罪？
案情：
2001年11月10日，被告人张作锦经营的货车（闽F-71033，已办理机动车辆保险）给货主林某拉桔子到漳州诏安。次日凌晨2时许，车由无证的林振华驾驶至漳州平和诏平线98KM+980M路段发生翻车事故，造成林振华当场死亡，车上的张作锦、陈景阳、林敦标三人不同程度受伤。当日上午，福建省平和交警向被告人陈景阳和被告人张作锦作笔录，被告人陈景阳如实陈述了发生事故的经过。当日下午，伤亡人员的家属林孝传、吴贞春、张作文、许良木等相继赶到了平和县医院后，得知当时车由无证的林振华驾驶，保险无法理赔时，为了取得保险公司的理赔款，就商量决定叫有证的陈景阳承担下来，并对被告陈景阳因此而被吊销驾驶证所引起损失的补偿问题也达成协议，被告人张作锦同意。第二天，被告人吴贞春、张作文到平和交警大队找经办人林锋送2000元“疏通关系”后，平和县交警大队民警林峰等按六被告人意思作了虚假的笔录，并作出道路交通事故责任认定，认定陈景阳在本次事故中负全部责任。2002年2月，张作锦从中国人民保险公司漳平市支公司取得保险索赔款82695.59元。后因分赃不均而案发。
本案在审理过程中出现分歧：
一种意见认为，被告人张作锦、陈景阳以非法占有为目的，违反国家保险法规，编造虚假事实，骗取保险公司保险金82695.59元，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪。被告吴贞春、林孝传、张作文、许良木虽不以非法占有为目的，但是他们是本案的共犯，他们对骗取保险金的故意是相同的，也是明知的，而且均参与实施了诈骗保险金的行为，根据刑法共同犯罪的规定，不具备特殊身份的人，与具备特殊身份的人互相勾结，共同实施了特殊身份的人才能实施的犯罪，应当以共犯论处。关于《刑法》第一百九十八条第四款的规定问题，这是刑法对参与保险事故调查的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件时，如何适用法律所做的特别规定，并不能就此认为，只有鉴定人、证明人、财产评估人才能构成保险诈骗罪的共犯，其他人不能构成。因为鉴定人、证明人、财产评估人出于不同犯罪动机与犯罪目的，故意提供虚假证明文件的，还有可能构成中介组织提供虚假证明文件罪、中介组织人员出具证明文件重大失实罪。因此，被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木也构成保险诈骗罪。他们与被告人张作锦、陈景阳均构成保险诈骗罪，是属共犯，应当按该罪处罚。。
另一种意见认为，被告人张作锦、陈景阳以非法占有为目的，违反国家保险法规，编造虚假事实，骗取保险公司保险金82695.59元，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪，应依法处罚。而被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木不能成为保险诈骗罪的共同犯，首先，根据《刑法》第一百九十八条规定，保险诈骗罪的主体为投保人、被保险人和受益人，其他不具备此身份的人不能构成保险诈骗罪。该条第四款规定，保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人可以构成该罪的共犯。因构成保险诈骗罪的主体和共犯主体必须是特殊主体，即必须是投保人、被保险人、受益人、保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人，上述四被告人均不属于保险诈骗主体和保险诈骗共犯的主体；其次，被告人吴贞春等四人在实施指使被告人陈景阳改变供述时，是在交警部门侦查阶段实施了，是侵犯了交警部门的侦查管理秩序，是独立的一个行为，他们虽然与被告人张作锦、陈景阳有共同诈骗保险故意，但他们所实行的指使被告人陈景阳作虚假供述客观上是防碍了交警部门正确作出责任认定，与保险诈骗直接结合的是事故的责任认定行为，他们指使他人改变供述的行为与保险诈骗行为是间接结合，不是共同犯罪构成所要求的必不可少环节，他们侵犯的交通证据管理秩序，不能成为保险诈骗的共犯。因此，被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木在处理交通事故和保险索赔过程中，用威胁等方法指使被告人陈景阳向平和县交警作伪证，其行为应当是构成妨害作证罪
笔者认为，第二种意见是正确的。理由：
一、保险诈骗罪是指投保人、被保险人或者受益人，违反国家保险法规，编造虚假事实，骗取保险金，数额较大的行为。本罪侵犯的客体，是国家的保险制度和公共财产的所有权。客观方面，表现了违反保险法规定，虚构事实或者隐瞒真相等方法，骗取保险金，数额较大的行为。主观方面是由直接故意构成，并以非法占有保险金为目的为目的。妨害作证罪，是指以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或指使、贿买、威胁他人作伪证的行为。本罪侵犯的客体，是刑事、民事、经济和行政诉讼。客观方面表现为以各种非法方式阻止证人依法作证或使他人作伪证。从上述两罪来看，要区分出被告人张作锦、陈景阳与被告人吴贞春、林孝传等四人在诈骗保险金中是共犯，还是不同犯，还是应当根据各自犯罪所侵犯的客体以及主客观方面的特征来综合分析，不能简单地根据他们对骗取保险金的故意是相同的就不加区分将他们均定格在共犯上。他们虽然均参与实施了诈骗保险金的行为，但这些行为中有的是直接结合的，有的是间接结合，直接结合诈骗当属共犯，但如果间接结合（即各自实施数个行为结合起来诈骗的），此时就应当根据各自己犯罪的共性进行分析。一、在侵犯的客体方面上，在本案中被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木四人指使陈景阳作伪证的行为，在整个保险诈骗活动过程中，能起直接作用的是被告人陈景阳的证词，他们的指使行为并不直接起作用，从侵犯客体方面上看，是防碍了交通警察部门处理交通事故的侦查行为，他们侵犯的客体是交警认定交通事故责任中所含隐的刑事诉讼秩序或行政诉讼秩序。
二、在客观行为上，被告人吴贞春、林孝传等四人与被告人张作锦、陈景阳在诈骗保险金过程中只起了间接作用，是间接结合，真正与保险诈骗直接结合的是交警部门所作的事故责任认定。所以说被告人吴贞春、林孝传等四人在交警处理事故中是指使了被告人陈景阳作伪证，致使交警部门在责任认定上出了偏差，造成责任认定的错误，他们的行为应当说是独立存在的，并已经独立满足了妨害作证罪的犯罪构成要件。
三、从共同犯罪构成要件来看，共同犯罪故意与共同实施犯罪行为是缺一不可的。而本案的被告人吴贞春、林孝传、林作文、许良木的共同犯罪故意是明显的，但客观上他们的行为并不是保险诈骗整个活动的必要组成部分，也不符合“部分实施整体责任”的共犯刑事责任认定原则。因此，他们的行为不能作为本案中的保险诈骗共犯。
四、至于第一种意见中，将被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木视为与被告人张作锦、陈景阳保险诈骗的共犯，持这种意见的人是简单将被告人吴贞春等四人的行为视为与被告人张作锦、陈景阳直接结合犯罪；其次，简单地根据刑法关于共同犯罪的规定：“不具备特殊身份的人，与具备特殊身份的人互相勾结，共同实施了特殊身份的人才能实施的犯罪，应当以共犯论处”，将被告人吴贞春、林孝传等四人认为是共犯。这种意见显然是存在罪责不当的刑事价值取向，是有误的。
四、被告人吴贞春、林孝传等四人是否构成妨碍作证罪呢？从本案来看，首先，从主观方面来看，被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木是有共同帮助张作锦诈骗保险金的故意。其次，从客观方面来看他们的行为仅表现在指使被告人陈景阳改变了供述，作了虚假供述，使得交警部门在责任认定上产生了错误，也可以说他们只实施了交警部门侦查阶段的防碍性的一个独立行为。第三，被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木所侵犯的客体，并不是保险管理秩序，他们侵犯的客体是交警部门侦查和处理交通事故的管理秩序，从纵向意义上讲含隐着侵犯刑事诉讼秩序或行政诉讼秩序。因此，被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木的行为是符合妨碍作证罪的特征，他们是构成妨碍作证罪，而不是与被告人张作锦、陈景阳共同构成保险诈骗罪。
（福建省漳平法院叶文炳，联系电话：13507536046）
